«К земному источнику поэтических ценностей»

Лидия Гинзбург

В 1906 году Валерий Брюсов заявил, что «круг развития той литературной школы, которая известна под названием “новой поэзии”, можно считать замкнувшимся».

Из символизма выделилось новое литературное течение – акмеизм, – которое противопоставило себя первому, в пору его кризиса. Он отразил новые эстетические тенденции в искусстве «серебряного века», хотя полностью с символизмом не порывал. В начале своего творческого пути молодые поэты, будущие акмеисты, были близки символизму, посещали «ивановские среды» – литературные собрания на петербургской квартире Вячеслава Иванова, получившей название «башня». В «башне» Иванова велись занятия с молодыми поэтами, где они обучались стихосложению.

Возникновение нового течения относится к началу 1910-х годов. Оно получило три неидентичных названия: «акмеизм» (от греч. «акме» – цветение, вершина, высшая степень чего-либо, острие), «адамизм» (от имени первого человека Адама, мужественный, ясный, непосредственный взгляд на мир) и «кларизм» (прекрасная ясность). Каждое из них отражало особую грань устремлений поэтов данного круга.

Итак, акмеизм – это модернистское течение, декларировавшее конкретно-чувственное восприятие внешнего мира, возврат слову его изначального, не символического смысла.

Формирование платформы участников нового движения протекает сначала в «Обществе ревнителей художественного слова» («Поэтической академии»), а затем в созданном в 1911 году «Цехе поэтов», где художественную оппозицию возглавили Николай Гумилев и Сергей Городецкий.

«Цех поэтов» – это содружество стихотворцев, объединенных ощущением, что символизм уже прошел свой высший пик. Название это относило ко времени средневековых ремесленных объединений и показывало отношение участников «цеха» к поэзии как к чисто профессиональной сфере деятельности. «Цех » был школой профессионального мастерства. Костяк «Цеха » образовали молодые, только недавно начавшие печататься поэты. Среди них были те, чьи имена в последующие десятилетия составили славу русской литературы.

К наиболее видным представителям нового течения относились Николай Гумилев, Анна Ахматова, Осип Мандельштам, Сергей Городецкий, Николай Клюев.

Собирались на квартире у одного из членов «Цеха». Расположившись по кругу, один за другим читали свои новые стихи, которые затем подробнейшим образом обсуждали. Обязанность вести собрание вменялась одному из синдиков – руководителей «Цеха».

Синдик обладал правом с помощью специального звонка прервать речь очередного оратора, если она носила слишком общий характер.

Среди участников «Цеха» почиталась «домашняя филология». Они внимательно изучали мировую поэзию. Не случайно в их собственных произведениях зачастую слышатся чужие строки, много скрытых цитат.

В ряду своих литературных учителей акмеисты выделяли Франсуа Вийона (с его жизнеприятием), Франсуа Рабле (с присущей ему «мудрой физиологичностью»), Вильяма Шекспира (с его даром проникновения во внутренний мир человека), Теофиля Готье (поборника «безупречных форм»). Следует прибавить сюда поэтов Баратынского, Тютчева и русскую классическую прозу. К числу непосредственных предшественников акмеизма надо отнести Иннокентия Анненского, Михаила Кузмина, и Валерия Брюсова.

Во второй половине 1912 года шесть наиболее активных участников «Цеха» – Гумилев, Городецкий, Ахматова, Мандельштам, Нарбут и Зенкевич – провели целый ряд поэтических вечеров, где заявили о своих претензиях вести русскую словесность в новом направлении.

Владимир Нарбут и Михаил Зенкевич в своих стихах не просто выступили в защиту «всего конкретного, действительного и жизненного» (как писал в одной из заметок Нарбут), но и шокировали читателя обилием натуралистических, порой весьма неаппетитных подробностей:

И мудр слизняк, в спираль согнутый,
Остры без век глаза гадюк,
И в круг серебряный замкнутый,
Как много тайн плетет паук!

М.Зенкевич. «Человек» 1909–1911

Подобно футуристам Зенкевич и Нарбут любили эпатировать читателя. Поэтому их часто называли «левыми акмеистами». Напротив, «справа» в списке акмеистов оказались имена Анны Ахматовой и Осипа Мандельштама – двух поэтов, которых иногда записывали в «неоклассицисты», имея в виду их приверженность к строгому и четкому (как у русских классиков) построению стихотворений. И, наконец, «центр» в этой группе занимали два стихотворца старшего поколения – синдики «Цеха поэтов» Сергей Городецкий и Николай Гумилев (первый был близок к Нарбуту и Зенкевичу, второй – к Мандельштаму и Ахматовой).

Шесть этих поэтов не были абсолютными единомышленниками, но как бы воплощали идею равновесия между двумя крайними полюсами современной им поэзии – символизмом и натурализмом.

Программа акмеизма была провозглашена в таких его манифестах, как «Наследие символизма и акмеизм» Гумилева (1913), «Некоторые течения в современной русской поэзии» Городецкого, «Утро акмеизма» Мандельштама. В этих статьях целью поэзии объявлялось достижение равновесия. «Искусство есть состояние равновесия прежде всего», – писал Городецкий. Однако между чем и чем в первую очередь пытались удержать «живое равновесие» акмеисты? Между «земным» и «небесным», между бытом и бытием.

Протертый коврик под иконой
В прохладной комнате темно, –

писала Анна Ахматова в 1912 году.

Это не означает «возврат к материальному миру, предмету», а стремление уравновесить» в пределах одной строки примелькавшееся, бытовое («Протертый коврик») и высокое, Божественное («Протертый коврик под иконой»).

Акмеистов интересует реальный, а не потусторонний мир, красота жизни в ее конкретно-чувственных проявлениях. Туманности и намекам символизма было противопоставлено мажорное восприятие действительности, достоверность образа, четкость композиции. В чем-то поэзия акмеизма – возрождение «золотого века», времени Пушкина и Баратынского.

С.Городецкий в своей декларации «Некоторые течения в современной русской поэзии» выступал против «размытости» символизма, его установки на непознаваемость мира: «Борьба между акмеизмом и символизмом… есть прежде всего борьба за этот мир, звучащий, красочный, имеющий формы, вес и время…», «мир бесповоротно принят акмеизмом, во всей совокупности красот и безобразий».

Образу поэта-пророка акмеисты противопоставили образ поэта-ремесленника, старательно и без лишнего пафоса соединяющего «земное» с «небесно-духовным».

И думал я: витийствовать не стану
Мы не пророки, даже не предтечи…

О.Мандельштам. Лютеранин, 1912

Органами нового течения стали журналы «Аполлон» (1909–1917), созданный писателем, поэтом и историком Сергеем Маковским и «Гиперборей», основанный в 1912 году и возглавленный Михаилом Лозинским.

Философской основой нового эстетического явления были прагматизм (философия действия) и идеи феноменологической школы (отстаивавшей «переживание предметности», «вопрошание вещей», «приятие мира»).

Едва ли не главной отличительной чертой «Цеха» стал вкус к изображению земной, обыденной жизни. Символисты порой жертвовали внешним миром ради мира внутреннего, сокровенного. «Цеховики» решительно сделали выбор в пользу тщательного и любовного описания реальных «степей, скал и вод».

Художественные принципы акмеизма закрепились в его поэтической практике:

1.​ Активное приятие многокрасочной и яркой земной жизни;
2.​ Реабилитация простого предметного мира, имеющего «Формы, вес и время»;
3.​ Отрицание запредельности и мистики;
4.​ Первобытно-звериный, мужественно-твердый взгляд на мир;
5.​ Установка на живописность образа;
6.​ Передача психологических состояний человека при внимании к телесному началу;
7.​ Выражение «тоски по мировой культуре»;
8.​ Внимание к конкретному смыслу слова;
9.​ Совершенство форм.

Судьба литературного акмеизма трагична. Ему пришлось утверждать себя в напряженной и неравной борьбе. Он не раз подвергался гонениям и шельмованию. Виднейшие его творцы были уничтожены (Нарбут, Мандельштам). Первая мировая война, октябрьские события 1917 года, расстрел в 1921 году Гумилева положили конец дальнейшему развитию акмеизма как литературного движения. Однако гуманистический смысл этого течения был значителен – возродить у человека жажду жизни, вернуть ощущение ее красоты.

Литература

Олег Лекманов. Акмеизм // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть вторая. XX век. М., 1999

Н.Ю. Грякалова. Акмеизм. Мир, творчество, культура. // Русские поэты «Серебряного века». Том второй: Акмеисты. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1991

«Цех поэтов» – основоположники акмеизма

Акмеизм это одно из модернистских направлений русской поэзии, которое сформировалось в начале ХХ века как искусство совершенно точных и взвешенных слов, противостоящее символизму. Программа акмеизма официально была оглашена 19 декабря 1912 года в Петербурге.

Акмеизм преодолевал символистские стремления, проникнутые крайним мистицизмом и индивидуализмом. Символики, недосказанность, таинственность и расплывчатость образов, вызывавшие соответствия и аналогии, символизма сменились четкими и ясными, однозначными и отточенными поэтическими словесными образами.

Руководствуясь реальным взглядом на вещи, акмеизм провозгласил материальность, конкретику, точность и ясность текста, он существенно выделялся среди литературных течений рядом своих особенностей: отдельный подход к каждому предмету и явлению, их художественное преобразование, задействование искусства в облагораживание природы человека, четкость поэтического текста («лирика безупречных слов»), эстетизм, выразительность, однозначность, определенность образов, изображение вещественного мира, земных красот, поэтизация чувств первобытного человека и т.д.

Происхождение термина «акмеизм»

Термин «акмеизм» был представлен Н. С. Гумилевым и С. М. Городецким в 1912 году как новое литературное направление в противовес символизму.

Название направления за словами Андрея Белого появилось во время дискуссии В. В. Иванова и Н. С. Гумелева, когда Н. С. Гумелев подхватил произнесенные В. В. Ивановым слова «акмеизм» и «адамизм» и назвал ими объединение близких к себе поэтов. Отсюда и другое употребляемое название акмеизма – «адамизм».

В силу спонтанного выбора названия группы, понятие акмеизма не являлось вполне обоснованным, чем были обусловлены сомнения критиков по поводу правомерности термина. Точного определения акмеизму не могли дать как участники движения, среди которых поэт О.Э. Мандельштам, лингвист и литературовед В. М. Жирмунский, так и исследователи русской литературы: Р. Д. Тименчик, Омри Ронен, Н. А. Богомолов, Джон Малмстад и другие. Поэтому количество приверженцев акмеизма варьируется зависимо от того, что вкладывается в содержание этого понятия. К движению обычно относят шестерых поэтов.

Их современники находили и другой смысл термина. К примеру, В. А. Пяст находил его начала в псевдониме Анны Ахматовой, который по-латыни звучит «akmatus», подобно значению греческого «akme» - «край, кончик, острие».

Формирование акмеизма происходило под воздействием творчества «Цеха поэтов», оппозиционной группы «Академии стиха», главными представителями которого являлись создатели акмеизма Николай Гумилев, Сергей Городецкий и Анна Ахматова.

Понятие «акмеизма» мало обосновано в манифестах содружества. Даже главные участники группы не всегда придерживались основных установлений акмеистских манифестов на практике. Но, при всей нечеткости термина, отсутствии его конкретики, «акмеизм» охватывает общие идеи поэтов, провозглашающих материальность, предметность образов, четкость слов.
Акмеизм в литературе

Акмеизм – это литературная школа, состоящая из шести одаренных и разных поэтов, которых в первую очередь объединяла не общая теоретическая программа, а личная дружба, что способствовало их организационной сплоченности. В содружество кроме его создателей Н. С. Гумилева и С. М. Городецкого входили: О. Э. Мандельштам, А. Ахматова, В. И. Нарбут и М. А. Зенкевич. В группу также пытался вступить В. Г. Иванов, что было оспорено Анной Ахматовой, по словам которой «акмеистов было шесть, и седьмого никогда не было». Акмеизм находит свое отражение в теоретических трудах и художественных произведениях писателей: первые два манифесты акмеистов – статьи Н. С. Гумилева «Наследие символизма и акмеизм» и С. М. Городецкого «Некоторые течения в современной русской поэзии», были изданы в первом номере журнала «Апполон» в 1913 году, с которого принято считать акмеизм как оформившееся литературное течение, третий манифест – статья О. Э. Мандельштама «Утро акмеизма» (1919 г.), написанный в 1913 году, был опубликован только 6 лет спыстя по причине расхождения взглядов поэта с воззрениями Н. С. Гумилева и С. М. Городецкого.

Стихи акмеистов были изданы после первых манифестов в третьем номере «Апполона» 1913 г. Кроме того, на протяжении 1913-1918 гг. выпускался литературный журнал поэтов-акмеистов «Гиперборей» (отсюда и еще одно название акмеистов – «гиперборейцы»).

Предшественниками акмеизма, творчество которых послужило его основой, Н. С. Гумилев в манифестах называет: Уильяма Шекспира, Франсуа Вийона, Франсуа Рабле и Теофиля Готье. Среди русских имен такими краеугольными камнями были И. Ф. Анненский, В. Я. Брюсов, М. А. Кузьмин.

Указанные в манифестах принципы резко противоречили стихотворному творчеству участников объединения, что привлекало внимание скептиков. Русские поэты-символисты А. А. Блок, В. Я. Брюсов, В. И. Иванов считали акмеистов своими последователями, футуристы воспринимали их как противников, аисменившие их сторонники марксистской идеологии, начиная с Л. Д. Троцкого, называли акмеистов антисоветским течением отчаянной буржуазной литературы. Состав школы акмеизма был крайне смешанный, и взгляды группы акмеистов в лице В. И. Нарбута, М. А. Зенкевича, частично и самого С. М. Городецкого, весомо отличались от поэтического эстетизма поэтов чистого «акмеизма». Это несоответствие поэтических взглядов внутри одного течения подвигло литературоведов на долгие размышления. Не диво, что ни В. И. Нарбут и М. А. Зенкевич не были участниками второго и третьего профессиональных объединений «Цех поэтов».

Поэты пробовали и раньше покинуть течение, когда в 1913 году В. И. Нарбут предлагал М. А. Зенкевичу уйти из содружества акмеистов и создать отдельную творческую группу из двух человек или присоединиться к кубофутуристам, чьи резкие концепции были ему значительно ближе, чем утонченное эстетство Мандельштама. Ряд литературных исследователей пришли к выводу, что создатель объединения С. М. Гумилев умышленно пытался связать неорганичные творческие идеологии в одном движении для благозвучного многоголосья нового неограниченного направления. Но более вероятным является мнение, что обе стороны акмеизма – поэтико-акмеистскую (Н. С. Гумилев, А. Ахматова, О. Э. Мандельштам) и материалистически-адамистскую (В. И. Нарбут, М. А. Зенкевич, С. М. Городецкий) – объединял принцип отклонения от символизма. Акмеизм как литературная школа всесторонне отстаивал свои концепции: противопоставляя себя символизму, он одновременно боролся с неистовым словотворчеством параллельного течения футуризма.

Закат акмеизма

В феврале 1914 года, когда произошел раздор между Н. С. Гумилевым и С. М. Городецким, распалась первая школа овладения поэтическим мастерством «Цех поэтов», происходит падение акмеизма. В следствие этих событий направление подверглось жесткой критике, а Б. А. Садовской и вовсе объявил «конец акмеизма». Тем не менее, поэты этой группы еще долгое время назывались в изданиях акмеистами, да и сами они не перестали относить себя к этому направлению. Унаследовали и негласно продолжили традиции акмеизма четверо учеников и товарищей Н. С. Гумилева, которые часто именуются младшими акмеистами: Г. В. Иванов, Г. В. Адамович, Н. А. Оцуп, И. В. Одоевцева. В работах современников часто встречаются молодые писатели, единомышленники Гумилева, которым присуща идеология «Цеха поэтов».

Акмеизм как литературное течение просуществовал около двух лет, издав 10 номеров журнала «Гиперборей» и несколько книг, оставив бесценное наследие из вечных слов выдающихся поэтов, которые оказали значительное влияние на русское поэтическое творчество ХХ века.

Слово акмеизм произошло от греческого слова acme, что в переводе означает: вершина, пик, высшая точка, расцвет, сила, острие.

А. Ахматова (которая являлась его секретарём и деятельным участником) и С. М. Городецкий .

Современники давали термину и иные толкования: Владимир Пяст видел его истоки в псевдониме Анны Ахматовой , по-латыни звучащем как «akmatus», некоторые указывали на его связь с греческим «akme» - «острие».

Термин «акмеизм» был предложен в Н. Гумилёвым и С. М. Городецким : по их мнению, на смену переживающему кризис символизму идёт направление, обобщающее опыт предшественников и выводящее поэта к новым вершинам творческих достижений.

Название для литературного течения, по свидетельству А. Белого , было выбрано в пылу полемики и не являлось вполне обоснованным: об «акмеизме» и «адамизме» в шутку заговорил Вячеслав Иванов , Николай Гумилёв подхватил случайно брошенные слова и окрестил акмеистами группу близких к себе поэтов.

В основе акмеизма лежало предпочтение к описанию реальной, земной жизни, однако её воспринимали внесоциально и внеисторически. Описывались мелочи жизни, предметный мир. Одарённый и честолюбивый организатор акмеизма мечтал о создании «направления направлений» - литературного движения, отражающего облик всей современной ему русской поэзии.

Акмеизм в творчестве писателей

Литература

• Казак В. Лексикон русской литературы XX века = Lexikon der russischen Literatur ab 1917. - М .: РИК «Культура», 1996. - 492 с. - 5000 экз. - ISBN 5-8334-0019-8
• Кихней Л. Г. Акмеизм: Миропонимание и поэтика. - М.: Планета, 2005. Изд. 2-е. 184 с. ISBN 5-88547-097-X .

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Акмеизм" в других словарях:

- (от греч. расцвет, вершина, острие) литературное течение, отразившее новые эстетич. тенденции в искусстве нач. 1910 х гг., охватившее не только словесность, но и живопись (К. Коровин, Ф. Малявин, Б. Кустодиев), и музыку (А. Лядов … Энциклопедия культурологии

Акмеизма, мн. нет, м. [от греч. akme – вершина] (лит.). Одно из направлений в русской поэзии в десятых годах 20 го в., противопоставлявшее себя символизму. Большой словарь иностранных слов. Издательство «ИДДК», 2007. акмеизм а, мн. нет, м. (… Словарь иностранных слов русского языка

акмеизм - а, м. acmé f. <гр. вершина. Крайне реакционное буржуазно дворянское течение в русской литературе, возникшее в 1912 1913 гг. Поэзия акмеистов характеризовалась индивидуализмом, эстетством, формализмом, проповедью искусства для искусства. СИС… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

- (от греческого akme высшая степень чего либо, цветущая сила), течение в русской поэзии 1910 х гг. (С.М. Городецкий, М.А. Кузмин, ранние Н.С. Гумилев, А.А. Ахматова, О.Э. Мандельштам). Преодолевая пристрастие символистов к сверхреальному,… … Современная энциклопедия

- (от греч. akme высшая степень чего либо цветущая сила), течение в русской поэзии 1910 х гг. (С. М. Городецкий, М. А. Кузмин, ранние Н. С. Гумилев, А. А. Ахматова, О. Э. Мандельштам); провозгласил освобождение поэзии от символистских порывов к… … Большой Энциклопедический словарь

АКМЕИЗМ, акмеизма, мн. нет, муж. (от греч. akme вершина) (лит.). Одно из направлений в русской поэзии в десятых годах 20 го в., противопоставлявшее себя символизму. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

АКМЕИЗМ, а, муж. В русской литературе 20 в.: течение, провозгласившее освобождение от символизма. | прил. акмеистский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Акмеизм - (от греческого akme высшая степень чего либо, цветущая сила), течение в русской поэзии 1910 х гг. (С.М. Городецкий, М.А. Кузмин, ранние Н.С. Гумилев, А.А. Ахматова, О.Э. Мандельштам). Преодолевая пристрастие символистов к “сверхреальному”,… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

- (от греч. akme – высшая степень чего либо, цветущая сила), течение в русской поэзии 1910 х гг. Акмеизм возник из литературной школы «Цех поэтов» (1911 14), которую возглавляли Н. С. Гумилёв и С. М. Городецкий, секретарём была А. А. Ахматова, в… … Литературная энциклопедия

акмеизм - а, только ед., м. Модернистское течение в русской поэзии начала XX в. (см. тж. модернизм). Когда зарождался акмеизм и ближе Михаила Леонидовича [Лозинского] у нас никого не было, он все же не захотел отречься от символизма (Ахматова). Родственные … Популярный словарь русского языка

Книги

• Акмеизм в критике. 1913-1917 , . В сборнике впервые под одной обложкой собраны статьи и фрагменты статей критиков-современников о таком явлении русской поэзии Серебряного века, как акмеизм. Среди "главных героев" сборника -…
• История русской литературы серебряного века (1890-е – начало 1920-х годов) в 3-х частях. Часть 3. Акмеизм, футуризм и другие. Учебник для бакалавриата и магистратуры , Михайлова М.В.. В учебнике отражена история русской литературы 1890-1920-х годов, представлены творческие индивидуальности, направления, модификации художественных практик, специфика жанровых поисков,…

Акмеизм (от греч. akme — высшая степень чего-либо, расцвет, зрелость, вершина, остриё) — одно из модернистских течений в русской поэзии 1910-х годов, сформировавшееся как реакция на крайности .

Преодолевая пристрастие символистов к «сверхреальному», многозначности и текучести образов, усложненной метафоричности, акмеисты стремились к чувственной пластически-вещной ясности образа и точности, чеканности поэтического слова. Их «земная» поэзия склонна к камерности, эстетизму и поэтизации чувств первозданного человека. Для акмеизма была характерна крайняя аполитичность, полное равнодушие к злободневным проблемам современности.

Акмеисты, пришедшие на смену символистам, не имели детально разработанной философско-эстетической программы. Но если в поэзии символизма определяющим фактором являлась мимолетность, сиюминутность бытия, некая тайна, покрытая ореолом мистики, то в качестве краеугольного камня в поэзии акмеизма был положен реалистический взгляд на вещи. Туманная зыбкость и нечеткость символов заменялась точными словесными образами. Слово, по мнению акмеистов должно было приобрести свой изначальный смысл.

Высшей точкой в иерархии ценностей для них была культура, тождественная общечеловеческой памяти. Поэтому столь часты у акмеистов обращения к мифологическим сюжетам и образам. Если символисты в своем творчестве ориентировались на музыку, то акмеисты — на пространственные искусства: архитектуру, скульптуру, живопись. Тяготение к трехмерному миру выразилось в увлечении акмеистов предметностью: красочная, порой экзотическая деталь могла использоваться с чисто живописной целью. То есть «преодоление» символизма происходило не столько в сфере общих идей, сколько в области поэтической стилистики. В этом смысле акмеизм был столь же концептуален, как и символизм, и в этом отношении они, несомненно, находятся в преемственной связи.

Отличительной чертой акмеистского круга поэтов являлась их «организационная сплоченность». По существу, акмеисты были не столько организованным течением с общей теоретической платформой, сколько группой талантливых и очень разных поэтов, которых объединяла личная дружба. У символистов ничего подобного не было: попытки Брюсова воссоединить собратьев оказались тщетными. То же наблюдалось у футуристов — несмотря на обилие коллективных манифестов, которые они выпустили. Акмеисты , или — как их еще называли — «гиперборейцы» (по названию печатного рупора акмеизма, журнала и издательства «Гиперборей»), сразу выступили единой группой. Своему союзу они дали знаменательное наименование «Цех поэтов». А начало новому течению (что в дальнейшем стало едва ли не «обязательным условием» возникновения в России новых поэтических групп) положил скандал.

Осенью 1911 года в поэтическом салоне Вячеслава Иванова, знаменитой «Башне», где собиралось поэтическое общество и проходило чтение и обсуждение стихов, вспыхнул «бунт». Несколько талантливых молодых поэтов демонстративно ушли с очередного заседания «Академии стиха», возмущенные уничижительной критикой в свой адрес «мэтров» символизма. Надежда Мандельштам так описывает этот случай: «„Блудный сын“ Гумилева был прочитан в „Академии стиха“, где княжил Вячеслав Иванов, окруженный почтительными учениками. Он подверг „Блудного сына“ настоящему разгрому. Выступление было настолько грубое и резкое, что друзья Гумилева покинули „Академию“ и организовали „Цех Поэтов“ — в противовес ей».

А через год, осенью 1912 года шестеро основных членов «Цеха» решили не только формально, но и идейно отделиться от символистов. Они организовали новое содружество, назвав себя «акмеистами», т. е. вершиной. При этом «Цех поэтов» как организационная структура сохранился — акмеисты остались в нем на правах внутреннего поэтического объединения.

Главные идеи акмеизма были изложены в программных статьях Н. Гумилева «Наследие символизма и акмеизм» и С. Городецкого «Некоторые течения в современной русской поэзии», опубликованных в журнале «Аполлон» (1913, № 1), издававшемся под редакцией С. Маковского. В первой из них говорилось: «На смену символизму идет новое направление, как бы оно ни называлось, акмеизм ли (от слова akme — высшая степень чего-либо, цветущая пора) или адамизм (мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь), во всяком случае, требующее большего равновесия сил и более точного знания отношений между субъектом и объектом, чем то было в символизме. Однако, чтобы это течение утвердило себя во всей полноте и явилось достойным преемником предшествующего, надо чтобы оно приняло его наследство и ответило на все поставленные им вопросы. Слава предков обязывает, а символизм был достойным отцом».

С. Городецкий считал, что «символизм… заполнив мир „соответствиями“, обратил его в фантом, важный лишь постольку, поскольку он… просвечивает иными мирами, и умалил его высокую самоценность. У акмеистов роза опять стала хороша сама по себе, своими лепестками, запахом и цветом, а не своими мыслимыми подобиями с мистической любовью или чем-нибудь еще».

В 1913 г. была написана и статья Мандельштама «Утро акмеизма», увидевшая свет лишь шесть лет спустя. Отсрочка в публикации не была случайной: акмеистические воззрения Мандельштама существенно расходились с декларациями Гумилева и Городецкого и не попали на страницы «Аполлона».

Однако, как отмечает Т. Скрябина, «впервые идея нового направления была высказана на страницах „Аполлона“ значительно раньше: в 1910 г. М. Кузмин выступил в журнале со статьей „О прекрасной ясности“, предвосхитившей появление деклараций акмеизма. К моменту написания статьи Кузмин был уже зрелым человеком, имел за плечами опыт сотрудничества в символистской периодике. Потусторонним и туманным откровениям символистов, „непонятному и темному в искусстве“ Кузмин противопоставил „прекрасную ясность“, „кларизм“ (от греч. clarus — ясность). Художник, по Кузмину, должен нести в мир ясность, не замутнять, а прояснять смысл вещей, искать гармонии с окружающим. Философско-религиозные искания символистов не увлекали Кузмина: дело художника — сосредоточиться на эстетической стороне творчества, художественном мастерстве. „Темный в последней глубине символ“ уступает место ясным структурам и любованию „прелестными мелочами“». Идеи Кузмина не могли не повлиять на акмеистов: «прекрасная ясность» оказалась востребованной большинством участников «Цеха поэтов».

Другим «предвестником» акмеизма можно считать Ин. Анненского, который, формально являясь символистом, фактически лишь в ранний период своего творчества отдал ему дань. В дальнейшем Анненский пошел по другому пути: идеи позднего символизма практически не отразились на его поэзии. Зато простота и ясность его стихов была хорошо усвоена акмеистами.

Спустя три года после публикации статьи Кузмина в «Аполлоне» появились манифесты Гумилева и Городецкого — с этого момента принято вести отсчет существованию акмеизма как оформившегося литературного течения.

Акмеизм насчитывает шестерых наиболее активных участников течения: Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам, С. Городецкий, М. Зенкевич, В. Нарбут. На роль «седьмого акмеиста» претендовал Г. Иванов, но подобная точка зрения была опротестована А. Ахматовой, которая заявляла, что «акмеистов было шесть, и седьмого никогда не было». С ней был солидарен О. Мандельштам, считавший, впрочем, что и шесть — перебор: «Акмеистов только шесть, а среди них оказался один лишний…» Мандельштам объяснил, что Городецкого «привлек» Гумилев, не решаясь выступать против могущественных тогда символистов с одними «желторотыми». «Городецкий же был [к тому времени] известным поэтом…». В разное время в работе «Цеха поэтов» принимали участие: Г. Адамович, Н. Бруни, Нас. Гиппиус, Вл. Гиппиус, Г. Иванов, Н. Клюев, М. Кузмин, Е. Кузьмина-Караваева, М. Лозинский, В. Хлебников и др. На заседаниях «Цеха», в отличие от собраний символистов, решались конкретные вопросы: «Цех» являлся школой овладения поэтическим мастерством, профессиональным объединением.

Акмеизм как литературное направление объединил исключительно одаренных поэтов — Гумилева, Ахматову, Мандельштама, становление творческих индивидуальностей которых проходило в атмосфере «Цеха поэтов». История акмеизма может быть рассмотрена как своеобразный диалог между этими тремя выдающимися его представителями. Вместе с тем от «чистого» акмеизма вышеназванных поэтов существенно отличался адамизм Городецкого, Зенкевича и Нарбута, которые составили натуралистическое крыло течения. Отличие адамистов от триады Гумилев — Ахматова — Мандельштам неоднократно отмечалось в критике.

Как литературное направление акмеизм просуществовал недолго — около двух лет. В феврале 1914 г. произошел его раскол. «Цех поэтов» был закрыт. Акмеисты успели издать десять номеров своего журнала «Гиперборей» (редактор М. Лозинский), а также несколько альманахов.

«Символизм угасал» — в этом Гумилев не ошибся, но сформировать течение столь же мощное, как русский символизм, ему не удалось. Акмеизм не сумел закрепиться в роли ведущего поэтического направления. Причиной столь быстрого его угасания называют, в том числе, «идеологическую неприспособленность направления к условиям круто изменившейся действительности». В. Брюсов отмечал, что «для акмеистов характерен разрыв практики и теории», причем «практика их была чисто символистской». Именно в этом он видел кризис акмеизма. Впрочем, высказывания Брюсова об акмеизме всегда были резкими; сперва он заявил, что «…акмеизм — выдумка, прихоть, столичная причуда» и предвещал: «…всего вероятнее, через год или два не останется никакого акмеизма. Исчезнет самое имя его», а в 1922 г. в одной из своих статей он вообще отказывает ему в праве именоваться направлением, школой, полагая, что ничего серьезного и самобытного в акмеизме нет и что он находится «вне основного русла литературы».

Однако попытки возобновить деятельность объединения впоследствии предпринимались не раз. Второй «Цех поэтов, основанный летом 1916 г., возглавил Г. Иванов вместе с Г. Адамовичем. Но и он просуществовал недолго. В 1920 г. появился третий «Цех поэтов», который был последней попыткой Гумилева организационно сохранить акмеистическую линию. Под его крылом объединились поэты, причисляющие себя к школе акмеизма: С. Нельдихен, Н. Оцуп, Н. Чуковский, И. Одоевцева, Н. Берберова, Вс. Рождественский, Н. Олейников, Л. Липавский, К. Ватинов, В. Познер и другие. Третий «Цех поэтов» просуществовал в Петрограде около трех лет (параллельно со студией «Звучащая раковина») — вплоть до трагической гибели Н. Гумилева.

Творческие судьбы поэтов, так или иначе связанных с акмеизмом, сложились по-разному: Н. Клюев впоследствии заявил о своей непричастности к деятельности содружества; Г. Иванов и Г. Адамович продолжили и развили многие принципы акмеизма в эмиграции; на В. Хлебникова акмеизм не оказал сколько-нибудь заметного влияния. В советское время поэтической манере акмеистов (преимущественно Н. Гумилева) подражали Н. Тихонов, Э. Багрицкий, И. Сельвинский, М. Светлов.

В сравнении с другими поэтическими направлениями русского Серебряного века акмеизм по многим признакам видится явлением маргинальным. В других европейских литературах аналогов ему нет (чего нельзя сказать, к примеру, о символизме и футуризме); тем удивительнее кажутся слова Блока, литературного оппонента Гумилева, заявившего, что акмеизм явился всего лишь «привозной заграничной штучкой». Ведь именно акмеизм оказался чрезвычайно плодотворным для русской литературы. Ахматовой и Мандельштаму удалось оставить после себя «вечные слова». Гумилев предстает в своих стихах одной из ярчайших личностей жестокого времени революций и мировых войн. И сегодня, почти столетие спустя, интерес к акмеизму сохранился в основном потому, что с ним связано творчество этих выдающихся поэтов, оказавших значительное влияние на судьбу русской поэзии XX века.

Основные принципы акмеизма:

— освобождение поэзии от символистских призывов к идеальному, возвращение ей ясности;

— отказ от мистической туманности, принятие земного мира в его многообразии, зримой конкретности, звучности, красочности;

— стремление придать слову определенное, точное значение;

— предметность и четкость образов, отточенность деталей;

— обращение к человеку, к «подлинности» его чувств;

— поэтизация мира первозданных эмоций, первобытно-биологического природного начала;

— перекличка с минувшими литературными эпохами, широчайшие эстетические ассоциации, «тоска по мировой культуре».

Поэты-акмеисты

А. Г. З. И. К. Л. М. Н. Ш.

На рубеже XIX и XX веков в русской литературе возникает интереснейшее явление, названное затем “поэзией серебряного века”. “Золотой век” русской поэзии, связанный с появлением на небосклоне таких “звезд первой величины”, как Пушкин и Лермонтов, несомненно был обусловлен общей тенденцией к развитию русской национальной литературы, русского литературного языка и развитием реализма.

Новый всплеск поэтического духа России связан со стремлением современников к обновлению страны, обновлению литературы и с разнообразными модернистскими течениями, как следствие, появившимися в это время. Они были очень разнообразными как по форме, так и по содержанию: от солидного, насчитывающего несколько поколений и несколько десятков лет символизма до еще только нарождающегося имажинизма, от пропагандирующего “мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь” (Н. Гумилев) акмеизма до эпатирующего публику, развязного, иногда просто хулиганствующего футуризма.

Благодаря таким разным направлениям и течениям в русской поэзии появились новые имена, многим из которых довелось остаться в ней навечно. Великие поэты той эпохи, начиная в недрах модернистского течения, очень быстро вырастали из него, поражая талантом и многогранностью творчества. Так произошло с Блоком, Есениным, Маяковским, Гумилевым, Ахматовой, Цветаевой, Волошиным и многими другими.

Условно началом “серебряного века” принято считать 1892 год, когда идеолог и старейший участник движения символистов Дмитрий Мережковский прочитал доклад “О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы”. Так впервые символисты, а значит, и модернисты заявили о себе.

Однако в 1910-е годы символизм как художественное течение переживает кризис. Попытка символистов возгласить литературное движение и овладеть художественным сознанием эпохи потерпела неудачу. В предисловии к поэме “Возмездие” Блок писал: “...1900 год – это кризис символизма, о котором тогда очень много писали и говорили как в лагере символистов, так и в противоположном. В этом году явственно дали о себе знать направления, которые встали во враждебную позицию и к символизму, и друг к другу: акмеизм, эгофутуризм и первые начатки футуризма” . Вновь остро поднят вопрос об отношениях искусства к действительности, о значении и месте искусства в развитии русской национальной истории и культуры.

В 1910 г. в “Обществе ревнителей художественного слова” были прочитаны программные доклады А. Блоком – “О современном состоянии русского символизма” и Вяч. Ивановым – “Заветы символизма”. В среде символистов выявились явно несовместимые взгляды на сущность и цели современного искусства; отчётливо обнаружилась внутренняя мировоззренческая противоречивость символизма (у которого никогда не было единой идеологической и эстетической платформы). В дискуссии о символизме В. Брюсов отстаивал независимость от политических и религиозных идей. Для “младосимволистов” поэтическое творчество стало религиозным и общественным действом. Блок в это время переживал глубокий кризис мировоззрения.

Попытка Вяч. Иванова обосновать в докладе “Заветы символизма” символизм как существующее целостное мировоззрение оказалась безуспешной. Блок к 1912 г. порывает с Вяч. Ивановым, считая символизм уже несуществующей школой. Оставаться в границах былых верований было нельзя, обосновать новое искусство на старой философско-эстетической почве оказалось невозможным.

В среде поэтов, стремившихся вернуть поэзию к реальной жизни из мистических туманов символизма, возникает кружок “Цех поэтов” (1911), во главе которого становятся Н. Гумилёв, С. Городецкий. Членами “Цеха” были в основном начинающие поэты: А. Ахматова, Н. Бурлюк, Вас. Гиппиус, М. Зенкевич, Георгий Иванов, Е. Кузьмина-Караваева, М. Лозинский, О. Мандельштам, Вл. Нарбут, П. Радимов. Собрания «Цеха» посещали Н. Клюев и В. Хлебников. “Цех” начал издавать сборники стихов и небольшой ежемесячный журнал “Гиперборей”.

В 1912 г. на одном из собраний “Цеха” был решён вопрос об акмеизме как о новой поэтической школе. Названием этого течения подчёркивалась устремлённость его приверженцев к новым вершинам искусства. Основным органом акмеистов стал журнал “Аполлон” (ред. С. Маковский), в котором публиковались стихи участников “Цеха”, статьи-манифесты Н. Гумилёва и С. Городецкого. Новое течение в поэзии противопоставило себя символизму, который, по словам Гумилёва, “закончил свой круг развития и теперь падает” или, как более категорично утверждал Городецкий, переживает “катастрофу”.

Однако по существу “новое течение” вовсе не являлось антагонистическим по отношению к символизму. Претензии акмеистов оказались явно несостоятельными.

Горький в своей статье “Разрушение личности” писал о “новейшей” литературе, резко порывающей с общественно-гуманистическими тенденциями “старой” литературы, для которой “типичны широкие концепции, стройные мировоззрения”: “Всё тоньше и острее форма, всё холоднее слово и беднее содержание, угасает искреннее чувство, нет пафоса; мысль, теряя крылья, печально падает в пыль будней, дробится, становится безрадостной, тяжёлой и больной” . Эти слова Горького могут служить блестящей характеристикой не только творчества целого ряда символистов, но и акмеизма, ещё более, чем их предшественники, замкнувшегося в узкоэстетической сфере.

Акмеизм объединил поэтов, различных по идейно-художественным установкам и литературным судьбам. В этом отношении акмеизм был, может быть, ещё более неоднородным, чем символизм. Общее, что объединяло акмеистов, – поиски выхода из кризиса символизма. Однако создать целостную мировоззренческую и эстетическую систему акмеисты не смогли, да и не ставили перед собой такой задачи. Более того, отталкиваясь от символизма, они подчёркивали глубокие внутренние связи акмеизма с символизмом. “Мы будем бороться за сильное и жизненное искусство за пределами болезненного распада духа” , – провозгласила редакция в первом номере журнала “Аполлон” (1913), котором в статье “Наследие символизма и акмеизм” Н. Гумилёв писал: “На смену символизма идет новое направление, как бы оно ни называлось, – акмеизм ли (от слова acmh (“акме”) – высшая степень чего-либо, цвет, цветущая пора), или адамизм (мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь), – во всяком случае, требующее большего равновесия сил и более точного знания отношений между субъектом и объектом, чем то было в символизме. Однако, чтобы это течение утвердило себя во всей полноте и явилось достойным преемником предшествующего, надо, чтобы оно приняло его наследство и ответило на все поставленные им вопросы. Слава предков обязывает, а символизм был достойным отцом”. Говоря об отношениях мира и человеческого сознания, Гумилёв требовал “всегда помнить о непознаваемом” , но только “не оскорблять своей мысли о нём более или менее вероятными догадками – вот принцип акмеизма”. Это не значит, чтобы он отвергал для себя право изображать душу в те моменты, когда она дрожит, приближаясь к иному; но тогда она должна только содрогаться. Разумеется, познание Бога, прекрасная дама теология, останется на своём престоле, но ни её низводить до степени литературы, ни литературу поднимать в её алмазный холод акмеисты не хотят. Что же касается ангелов, демонов, стихийных и прочих духов, то они входят в состав материала художника и не должны больше земной тяжестью перевешивать другие взятые им образы. Отрицательно относясь к устремлённости символизма познать тайный смысл бытия (он оставался тайным и для акмеизма), Гумилёв декларировал “нецеломудренность” познания “непознаваемого”, “детски мудрое, до боли сладкое ощущение собственного незнания”, самоценность “мудрой и ясной” окружающей поэта действительности. Таким образом, акмеисты в области теории оставались на почве философского идеализма. Программа акмеистического принятия мира выражена статье С. Городецкого “Некоторые течения в современной русской поэзии” (“Аполлон”. 1913. №1): “После всяких “неприятий” мир бесповоротно принят акмеизмом, во всей совокупности красот и безобразий” .

Прости, пленительная влага

И первоздания туман!

В прозрачном ветре больше блага

Для сотворенных к жизни стран.

Просторен мир и многозвучен,

И многоцветней радуг он,

И вот Адаму он поручен,

Изобретателю имен.

Назвать, узнать, сорвать покровы

И праздных тайн и ветхой мглы.

Вот первый подвиг. Подвиг новый –

Живой земле пропеть хвалы.

Стремясь рассеять атмосферу иррационального, освободить поэзию от “мистического тумана” символизма, акмеисты принимали весь мир – видимый, звучащий, слышимый. Но этот “безоговорочно” принимаемый мир оказывался лишённым позитивного содержания.

Всякое направление испытывает влюблённость к тем или иным творцам и эпохам. Дорогие могилы связывают людей больше всего. В кругах, близких к акмеизму, чаще всего произносятся имена Шекспира, Рабле, Виллона и Теофиля Готье. Каждое из этих имён – краеугольный камень для здания акмеизма, высокое напряжение той или иной стихии. Шекспир показал нам внутренний мир человека; Рабле – тело и его радости, мудрую физиологичность; Виллон поведал нам о жизни нимало не сомневающейся в самом себе, хотя знающий всё, – и Бога, и порок, и смерть, и бессмертие; Теофиль Готье для этой жизни нашёл в искусстве достойные одежды безупречных форм. Соединить в себе эти четыре момента – вот та мечта, которая объединяла между собой людей, так смело назвавших себя акмеистами.

Это течение, зародившиеся в эпоху реакции, выразило присущее определённой части русской интеллигенции состояние “социальной усталости”, стремление укрыться от бурь “стекающего времени” в эстетизированную старину, “вещный мир стилизованной” современности, замкнутый круг интимных переживаний. В произведениях акмеистов – поэтов и писателей – крайне характерно разрабатывается тема прошлого, точнее – отношение прошлого, настоящего и будущего России. Их интересуют не переломные эпохи истории и духовных катаклизмов, в которых символисты искали аналогий и предвестий современности (осмысляемые, конечно, в определённом ракурсе), а эпохи бесконфликтные, которые стилизовались под идиллию гармонического человеческого общества. Прошлое стилизовалось так же, как и современность. Ретроспективизм и стилизаторские тенденции свойственны в те годы художникам “Мира Искусства” (К. Сомов, А. Бенуа, Л. Бакет, С. Судейкин и другие). Философско-эстетические взгляды художников этой группы близки писателям-акмеистам.