Примеры по обществознанию. Подготовка к ЕГЭ по обществознанию и истории. Электронные курсы и книги

Среди всех предметов ЕГЭ 2019 года экзамен по обществознанию традиционно будет популярен, а это значит, что уже сегодня 11-тиклассникам стоит поинтересоваться, какой должна быть структура эссе, а также какие клише можно использовать при написании мини-сочинения.

Предлагаем более детально разобрать особенности задания №29 КИМов по обществознанию, а также узнать, какие советы дают выпускникам опытные педагоги и репетиторы ЕГЭ.

Что изменится в ЕГЭ по обществознанию в 2019 году

В связи изменениями, которые коснуться заданий 25, 28 и 29, суммарный первичный балл ЕГЭ 2019 года по обществу возрастет до 65 баллов (в 2018 году данный параметр составлял 64 балла).

ФИПИ официально сообщил, что запланированы такие изменения:

Более подробно об изменениях, которые вступят в силу в 2018-2019 учебном году читайте в документе.

Для эссе в спецификациях отводят 45 минут, но репетиторы рекомендуют оставить на мини-сочинение минимум 60-90 минут из всего экзаменационного времени, составляющего в 2019 году 235 минут (почти 4 часа).

Критерии оценивания мини-сочинения/ эссе (задание 29) на ЕГЭ по обществознанию в 2019 году

(составлены на основании Демонстрационного варианта КИМ ЕГЭ 2019 года по обществознанию)

Критерии оценивания мини-сочинения Баллы
29.1 Раскрытие смысла высказывания 1 балл
Смысл высказывания раскрыт: верно выделены одна или несколько основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса, и/или в контексте высказывания сформулированы один или несколько тезисов, который(-е) требует(-ют) обоснования. 1 балл
Смысл высказывания не раскрыт: ни одна основная идея не выделена / ни один тезис не сформулирован.
ИЛИ Выделенная идея, сформулированный тезис не отражают смысла высказывания / произведена подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера(«домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания.
ИЛИ Раскрытие смысла подменяется прямым пересказом / перефразированием приведённого высказывания / последовательным объяснением каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом.
0 баллов
Указание по оцениванию:
Если по критерию 29.1 выставляется 0 баллов, то по всем остальным критериям оценивания выставляется — 0 баллов.
29.2 Теоретическое содержание мини-сочинения: объяснение ключевого (-ых) понятия (-ий), наличие и корректность теоретических положений 2 балла
В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых)понятия(-ий) и теоретические положения. 2 балла
В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий), теоретические положения не представлены.
ИЛИ В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) теоретические положения, смысл ключевого(-ых) понятия(-ий) не раскрыт.
ИЛИ В приведённых объяснениях ключевого(-ых) понятия(-ий) / теоретических положениях допущены отдельные неточности, не искажающие научного смысла этих понятий, теоретических положений
1 балл
Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла, в том числе, если теоретическое содержание мини-сочинения отсутствует: смысл ключевого(-ых) понятия(-й) не объяснён, теоретические положения не приведены или не связаны с основной идеей/тезисом, не раскрывают смысла высказывания.
ИЛИ Приведены рассуждения бытового характера без опоры на обществоведческие знания.
0 баллов
29.3 Теоретическое содержание мини-сочинения: наличие и корректность рассуждений, выводов. 1 балл
В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод. 1 балл
Все иные ситуации, включая рассуждения и выводы бытового характера без опоры на обществоведческие знания. 0 балов
29.4 Качество приводимых социальных фактов и примеров 2 балла
Приведено из различных источников не менее двух корректных, развёрнуто сформулированных фактов/ примеров, подтверждающих иллюстрируемую идею/тезис / положение/рассуждение/вывод и не дублирующих друг друга по содержанию.
Имеется явная связь каждого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом.
2 балла
Приведён только один корректный, развёрнуто сформулированный факт/пример, подтверждающий иллюстрируемую идею/тезис/положение/рассуждение/ вывод.
Имеется явная связь этого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом.ИЛИ Приведены из источников одного типа корректные, развёрнуто сформулированные факты/примеры, подтверждающие иллюстрируемую идею/тезис/положение/ рассуждение/вывод.
Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом.ИЛИ Приведены два примера из источников разных типов, дублирующие друг друга по содержанию. Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом.
1 балл
Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла. 0 баллов
Указание по оцениванию:
В качестве источников могут использоваться факты общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), материалы учебных предметов (истории, географии и др.).
1. Примеры из разных учебных предметов рассматриваются в качестве примеров из различных источников;
2. Факты/примеры, содержащие фактические и смысловые ошибки, приведшие к существенному искажению сути высказывания или свидетельствующие о непонимании используемого исторического, литературного, географического и (или) другого материала, не засчитываются при оценивании.
0 баллов
Максимальный балл — 6

Структура эссе

3. Смысл высказывания.

4. Собственная точка зрения.

5. Аргументация на теоретическом уровне.

6. Не менее двух примеров из социальной практики, истории и/или литературы, подтверждающие верность высказанных суждений.

1. Выбор высказывания

Выбирая высказывания для эссе, вы должны быть уверены, что

Владеете основными понятиями той базовой науки, к которой оно относится;

Чётко понимаете смысл высказывания;

Можете выразить собственное мнение (полностью или частично согласиться с высказыванием или опровергнуть его);

Знаете обществоведческие термины, необходимые для грамотного обоснования личной позиции на теоретическом уровне (при этом используемые термины и понятия должны чётко соответствовать теме эссе и не выходить за её пределы);

Сумеете привести примеры из социальной практики, истории, литературы, а также личного жизненного опыта для подтверждения собственного мнения.

2. Определение проблемы высказывания
Для более чёткой формулировки проблемы предлагаем список возможных формулировок проблем, которые встречаются наиболее часто.

После формулировки проблемы необходимо указать актуальность проблемы в современных условиях. Для этого можно использовать фразы-клише:
Данная проблема является актуальной в условиях…

…глобализации общественных отношений;

…формирования единого информационного, образовательного, экономического пространства;

…обострения глобальных проблем современности;

…особого противоречивого характера научных открытий и изобретений;

…развития международной интеграции;

…современной рыночной экономики;

…развития и преодоления мирового экономического кризиса;

…жесткой дифференциации общества;

…открытой социальной структуры современного общества;

…формирования правового государства;

…преодоления духовного, нравственного кризиса;

…диалога культур;

…необходимости сохранения собственной идентичности, традиционных духовных ценностей.


К проблеме необходимо периодически возвращаться на протяжении всего процесса написания эссе. Это нужно для того, чтобы верно раскрыть её содержание, а также случайно не выйти за рамки проблемы и не увлечься рассуждениями, не относящимися к смыслу данного высказывания (это одна из наиболее распространенных ошибок во многих экзаменационных эссе).

3. Формулировка основной мысли высказывания
Далее необходимо раскрыть смысл высказывания, но не стоит повторять дословно высказывание. В этом случае можно использовать следующие клише:

«Смысл данного высказывания состоит в том, что…»


4. Определение своей позиции к высказыванию
Здесь можно согласиться с автором полностью , можно частично , опровергнув опредёленную часть высказывания, или поспорить с автором, высказав противоположное мнение. При этом можно воспользоваться фразами-клише:

«А не задумывались ли вы над тем, что…?»


5-6. Аргументация собственного мнения
Далее следует обосновать собственное мнение по данной проблеме. Для этого необходимо подобрать аргументы (доказательства), то есть вспомнить основные термины, теоретические положения.
Аргументация должна быть осуществлена на двух уровнях:
1. Теоретический уровень - его основой являются обществоведческие знания (понятия, термины, противоречия, направления научной мысли, взаимосвязи, а также мнения учёных, мыслителей).
2. Эмпирический уровень - здесь возможны два варианта:
а) использование примеров из истории, литературы и событий в обществе;
б) обращение к личному опыту.

При отборе фактов, примеров из общественной жизни и личного социального опыта мысленно ответьте себе на вопросы:
1. Подтверждают ли они моё мнение?
2. Не могут ли они быть истолкованы по-другому?
3. Не противоречат ли они высказанному мной тезису?
4. Убедительны ли они?
Предлагаемая форма позволит строго контролировать адекватность приводимых аргументов и предотвратит «уход от темы» .

7. Вывод
Наконец, нужно сформулировать вывод. Вывод не должен дословно совпадать с суждением, данным для обоснования: он сводит воедино в одном-двух предложениях основные идеи аргументов и подводит итог рассуждений , подтверждающий верность или неверность суждения, являвшегося темой эссе.
Для формулирования проблемного вывода могут быть использованы фразы-клише:
«Таким образом, можно сделать вывод…»
«Подводя общую черту, хотелось бы отметить, что…»

Основные ошибки и недостатки в работах выпускников

Анализ работ выпускников позволяет выделить некоторые типичные ошибки, которые допускаются на различных этапах написания эссе.

При формулировании проблемы и смысла высказывания автора:

1) С одной стороны, непонимание и неумение вычленить проблему высказывания связано с отсутствием знаний по базовой науке, к которой относится цитата, а с другой стороны, с попыткой подогнать под известные проблемы, рассмотренные на уроках, в ранее написанных, прочитанных, то есть готовых эссе.

2) Неумение сформулировать проблему часто связано с отсутствием развитого словарного и терминологического запаса по базовым обществоведческим наукам.

3) Неумение сформулировать смысл высказывания автора связано с непониманием или неправильным пониманием его содержания, отсутствием необходимых обществоведческих знаний.

4) Подмена проблемы авторской позицией - связано с тем, что учащийся не видит разницы между ними. Проблема - это тема рассуждения автора. Она всегда широкая, предусматривает несколько мнений, позиций, часто абсолютно противоположных друг другу. Сущность или смысл высказывания автора - это его личный ответ на поставленный вопрос, один из нескольких существующих в науке или общественной мысли.

При высказывании и аргументации собственной позиции:

1. Отсутствие аргументов связано с незнанием или игнорированием учеником требований к эссе по обществознанию, его структуре.

2. Довод выпускника лишь повторяет высказывание.

3. Ошибки в операциях с понятиями: неоправданное расширение или сужение значения рассматриваемого понятия, подмена понятий.

4. Ошибки в работе с информацией, вызванные неумением проанализировать социальный опыт. Часто примеры, приводимые выпускниками, слабо связаны с рассматриваемым положением (связь либо не прослеживается, либо поверхностна и не отражает существенных моментов).

5. Некритическое восприятие социальной информации из сообщений СМИ, Интернета. В результате непроверенные факты, несостоятельные или провокационные утверждения и предвзятые оценки нередко используются выпускниками в качестве доказательств в эссе.

6. Преобладание одностороннего взгляда на социальные явления, неумение выявлять и выстраивать причинно-следственные связи.

Темы 2019 года

Какие именно высказывания будут предложены 11-тиклассникам в 2018-2019 году, никто не знает. Существует некоторый банк проблем, актуальных для основных тем обществознания, на которые можно ориентироваться в ходе подготовки к ЕГЭ.

Клише для мини-сочинения

Стоит ли искать готовые сочинения для ЕГЭ по обществознанию?

На самом деле идея найти и выучить готовые варианты эссе посещает многих выпускников на этапе подготовки к экзаменам. Но, тут стоит быть особенно аккуратным, ведь в интернете достаточно много неактуальной информации. Даже примеры, размещенные на сайте ФИПИ – это работы 2013 года, а с тех пор произошло немало изменений в критериях оценивания данного задания. Более того, не стоит рассчитывать получить высокий балл за типовой вариант сочинения, ведь эксперты, работающие на ЕГЭ уже не один год, тоже отлично знают эти тексты.

Вывод – необходимо искать не готовый текст, а клише и умные мысли, которые можно «нанизывать» на приведенную выше структуру, получая свое уникальное эссе для ЕГЭ 2019 года. Предлагаем вам подборку таких заготовок:

Секреты хорошего мини-сочинения

Для того, что бы ваше эссе получилось целостным, лаконичным, но при этом глубоко раскрывающим суть проблемы, необходимо:

  • Понимать суть проблемы . Не берите высказывания, проблема которых вам изначально не понятна.
  • Правильно подобрать цитату . Это важный этап, которому стоит уделить достаточно времени еще на этапе подготовки.
  • Построить цепочку рассуждений . Все блоки мини-сочинения должны быть связаны между собой. Рекомендуется периодически возвращаться в тексте к основной мысли высказывания.
  • Рассмотреть вопрос с разных точек зрения, если таковые существуют .
  • Найти правильные примеры .

Вот несколько полезных советов, которые помогут подобрать примеры и аргументы, которые требует новая структура эссе по обществознанию с учетом нововведений 2019 года:

Также смотрите видео урок по выполнению задания №29 в ЕГЭ по обществознанию 2018-2019 учебного года:

Каждый выпускник, которого интересует подготовка к ЕГЭ по обществознанию, столкнется с задачей написания эссе. Из нескольких предложенных цитат ученик должен выбрать один тезис и написать сочинение. В 2018 году этого финального задания коснутся некоторые изменения. Теперь можно получить максимум 6 первичных баллов за правильно выполненное эссе (до 2018 г. максимально можно было набрать 5 первичных баллов). Слово “проблема” (которая поднимается автором) заменена на слово “идея”. Но это совсем непринципиально. Главное – ценность сочинения повысилась, значит, нужно удвоить старания, чтобы получить максимальный балл.

Итак, ценность мини-сочинения повысилась, поэтому нужно серьезно подойти к наиболее весомому заданию экзамена. Для начала следует изучить критерии оценивания эссе по обществознанию в 2018 г.

  1. Главный критерий: раскрытие смысла высказывания. Нужно верно определить идею, заложенную автором, и (или) выдвинуть тезис по теме, который будет обоснован с помощью аргументов. Если по этому пункту 0 баллов, вся работа не засчитывается.
  2. Отсутствие теоретического обоснования своей точки зрения. Необходимо объяснить значение приведенных в цитате понятий, используя теорию (определения и положения из учебников), рассуждение (причинно-следственное обоснование того, что вы думаете по этому поводу) и выводы (ваше мнение, подкрепленное аргументами). Если теоретического содержания нет, получится 0.
  3. Новый критерий! Фактическая ошибка: если (с точки зрения науки «обществознание») вы привели ошибочное положение, сделали неверный вывод, нелогичное рассуждение, перепутали термин и т.д., то вам грозит 0.
  4. Тематическая не сочетаемость примера или факта с темой, выводом и рассуждением. Зачтутся только те аргументы, которые соответствуют заявленной теме. Некорректно отображенные и неполные утверждения также засчитываться не будут. За этот пункт можно получить целых 2 балла, если оба примера подойдут. Факты нужно формулировать развернуто и точно, ведь ошибка может стоить потери баллов. Примеры можно приводить из личного опыта, других предметов (художественной литературы, истории, географии), СМИ (из журналов, газет, теле и радиопередач).

План сочинения

Для того чтобы написать эссе на максимальный балл по вышеприведенным критериям, в первую очередь, нужно строго соблюсти формат или структуру эссе. Итак, план сочинения на ЕГЭ по обществознанию таков:

  • Обозначение проблемы и ее интерпретация.
  • Согласие или несогласие с позицией автора (объяснить, почему)
  • Аргументация собственной позиции.
  • Вывод

Подробно каждый из этих пунктов мы разберем в следующем параграфе.

Структура и алгоритм написания

Обозначение проблемы

При обозначении проблемы выпускнику следует, в первую очередь, осмыслить предлагаемый автором тезис и выделить в нем какую-то проблему (идею). Чаще всего цитаты включают в себя множество проблем и их интерпретаций. Ученику лучше остановиться на какой-то одной и рассмотреть ее подробно, следуя далее пунктам структуры эссе. Можно выделить несколько проблем (идей), содержащихся в тезисе, и раскрывать их, но, на мой взгляд, временные рамки экзамена не позволят основательно раскрыть несколько идей сразу и привести к ним аргументы. Обозначить проблему можно с помощью фраз-клише, например, таких:

  • В своем высказывании автор хотел обратить внимание на проблему, связанную с…;
  • Основной идеей, сформулированной автором цитаты … , я вижу…;

Важно, чтобы в эссе прозвучали слова “проблема” и (или) “идея”, иначе за их отсутствие могут поставить 0 баллов. В процессе объяснения проблемы, поднимаемой автором, нужно использовать обществоведческие термины и давать им определения; включить материал, который входил в школьную программу курса.

Свое мнение

Во втором пункте следует писать о согласии или несогласии с автором по поводу проблемы. Одной фразы “согласен” или “не согласен” недостаточно. Здесь важно написать причину, на которую вы опираетесь. Эта причина может обобщать приводимые далее аргументы. Фразы-клише очевидны:

  • «Я полностью согласен/не согласен с мнением автора…»
  • «Трудно не согласиться с мнением автора…».

В этот пункт также можно включить теорию из курса обществознания. С ее помощью вы грамотно и аргументированно объясните, почему придерживаетесь озвученного мнения. Обратите внимание, что соглашаться легче, чем доказывать обратное, поэтому если вы в себе не уверены, не нарывайтесь на идеологическую полемику с невидимыми экзаменаторами, а делайте свое дело беспристрастно и отстраненно. Совсем не обязательно высказывать свои реальные воззрения на те или иные вопросы.

Аргументы

Следующий пункт — самая сложная и объёмная часть сочинения. Привести подходящие аргументы зачастую бывает непросто. Нужно привести как минимум 2 аргумента, ЯВНО иллюстрирующих данную проблему. Главное в этом пункте — конкретика. Примеры, содержащие «много воды», будут оцениваться 0 баллов. Вашими аргументами могут быть примеры из художественной и научной литературы (истории, химии, биологии и других дисциплин), биографии великих людей, ситуации из фильмов, сериалов, из жизни и личного опыта. Важно учитывать то, что эти высказывания должны быть из разных источников, например, из личного опыта и художественной литературы. За примеры, взятые из одной сферы, максимальный балл получить нельзя. Допустим, даже если оба аргумента, взятые из книг, будут идеально иллюстрировать проблему, Вы не сможете получить максимальный балл. Для каждого из аргументов следует выделять отдельный абзац. Фразы-клише:

  • «Для подтверждения моей точки зрения я приведу следующий аргумент…»
  • «Аргументом, способным подтвердить мою точку зрения является…»

Вывод

Последний пункт-это вывод. В выводе осуществляется обобщение размышлений, приведённых выше. Эта часть ничем не отличается от той, что приходится писать в сочинениях по русскому языку, литературе. Фразы-клише:

  • «Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что…»,
  • «Подводя общую черту, хотелось бы отметить, что…»

В выводе будет достаточно написать 2-3 предложения.

Пример сочинения

Специально для вас мы написали . Если Вас интересует конкретная тема, на которую вы затрудняетесь написать сочинение, пишите нам в

Привет! В данной статье ты увидишь ряд написанных эссе на максимальный балл по всем критериям ЕГЭ этого года. Если ты хочешь научиться писать эссе по обществу, для тебя я написал статью, раскрывающую все аспекты выполнения данной работы

Эссе по политологии

«Безмолвные граждане - это идеальные подданные для авторитарного правителя и несчастье для демократии» (Роальд Даль)

В своем высказывании Роальд Даль затрагивает проблему зависимости уровня политического участия граждан от действующего в государстве режима. Несомненно, данное высказывание не теряет своей актуальности и по сей день, ведь активность, с которой люди принимают участие в жизни страны, напрямую связана с ее основными устоями и законами. Более того, рассмотреть данный вопрос можно отталкиваясь как от реалий демократического общества, так и авторитарного.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Даля заключается в том, что отсутствие развитого гражданского самосознания идет на руку правителям в рамках авторитарного режима, однако негативно сказывается на государстве, где в руках общества сосредоточена основная власть. Я полностью разделяю точку зрения автора высказывания, ведь мы всегда можем найти примеры этому как в прошлом, так и в настоящее время. И для того, чтобы доказать значимость высказывания Даля, стоит сначала рассмотреть его с точки зрения теории.

Само по себе политическое участие является ничем иным, как комплексом действий, предпринимаемых рядовыми членами политической системы по отношению к ее «верхушке» с целью оказать на последнюю влияние. Выражаться эти действия могут как в обычных реакциях граждан на какие-либо изменения, в выступлениях людей на различных каналах, сайтах, радиостанциях и других СМИ, создании различных общественных движений, так и в участии в приводящихся выборах и референдумах. Помимо того, политическое участие может классифицироваться по количеству задействованных в нем людей (индивидуальное и коллективное), соответствии законам (легитимное и нелегитимное), активности участников (активное и пассивное) и т.д.

Наибольшую свободу гражданское общество получает в рамках демократического режима, основной характеристикой которого является концентрация всей власти в руках народа. В значительной мере ограничены свободы граждан в реалиях авторитарного общества ввиду постоянного надзора правительства за гражданами. Полностью гражданское общество подконтрольно государству в рамках тоталитаризма.

В качестве первого примера, подтверждающего точку зрения Даля, можно привести известный исторический факт. Во времена так называемой «Оттепели» Советский Союз под руководством Н.С. Хрущева перешел от тоталитарного режима Сталина к авторитарному. Несомненно, главенство одной партии продолжало существовать, однако вместе с тем значительно была расширена свобода слова, многие репрессированные люди были возвращены на родину. Государство опиралось на поддержку населения, частично увеличивая спектр его прав и возможностей. Это напрямую иллюстрирует взаимодействие гражданского общества и государственного аппарата в условиях авторитарного режима.

Следующим примером, подтверждающим позицию Даля, может стать широко освещаемое два года назад в СМИ событие – присоединение Крыма к России. Как известно, на полуострове был проведен референдум (высшая возможность волеизъявления народа в рамках демократии), показавший желание крымчан войти в состав РФ. Жители полуострова выразили свое мнение как представители гражданского общества, таким образом повлияв на дальнейшую политику демократического государства.

Подводя итог я хочу сказать, что Роальд Даль невероятно точно отразил в своем высказывании взаимосвязь гражданского общества и государства.

Кроме того, перед прочтением данной статьи далее рекомендую ознакомиться с видеоуроком, раскрывающем все аспекты ошибок и затруднений абитуриентов во второй части ЕГЭ

Эссе по социологии

«Гражданин, имеющий долю власти, должен действовать не для личных выгод, а для общего блага». (Б.Н. Чичерин)
В своем высказывании Б.Н. Чичерин затрагивает проблему сущности власти и способов ее воздействия на общество. Без сомнения, данный вопрос не теряет актуальности и по сей день, ведь с незапамятных времен имеют место быть взаимоотношения власть имущих с обычными людьми. Рассмотреть данную проблему можно с двух сторон: воздействия на власть ради своей личной выгоды, либо ради выгоды многих людей.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Чичерина заключается в том, что люди, обладающие властью, должны пользоваться ей для решения проблем общества, а не для достижения каких-то персональных потребностей. Без сомнения, я полностью разделяю точку зрения автора, так как мы можем найти множество ее примеров, как в прошлом, так и в настоящее время. Однако перед этим следует разобраться с теоретической составляющей слов Чичерина.

Что же такое власть? Это – возможность одного человека или же группы людей навязывать свое мнение другим, заставлять их подчиняться. В рамках государства же именно политическая власть представляет собой один из главных его элементов, способный навязывать гражданам определенное мнение и законы посредством правовых и политических норм. Одной из ключевых особенностей власти является так называемая «легальность» — законность ее существования и осуществляемых ею действий.

Что же может быть источником власти? Во-первых, это авторитет – признание народом правителя, во-вторых – харизма. Также власть может быть основана как на определенных знаниях, коими располагают ее представители, так и на их богатстве. Имеют место быть случаи, когда к власти приходят, используя грубую силу. Происходит это зачастую путем насильственного свержения текущей власти.

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, иллюстрирующего точку зрения Чичерина, можно привести произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». В данной книге мы можем наглядно наблюдать, как Емельян Пугачев, несмотря на свое положение, не отказывает в помощи всем членам его армии. Всех своих сторонников лже-Петр III освобождает от крепостного права, дарует им свободу, таким образом используя свою власть для поддержки множества людей.

Для того, чтобы привести следующий пример, достаточно обратиться к истории России XVIII века. Александр Меншиков, сподвижник императора Петра I, пользовался своим высоким положением для личного обогащения. Он пользовался казенными деньгами ради достижения своих личных потребностей, никак не связанных с разрешением насущных проблем рядового жителя России тех времен.

Таким образом, данный пример наглядно иллюстрирует использование человеком власти не для помощи обществу, а ради осуществления собственных желаний.
Подводя итог я хочу сказать, что Б.Н. Чичерин невероятно точно отразил в своем высказывании два противоречащих друг-другу способа применения человеком своей власти, сущности последней и ее способов воздействия на общество.


Вторая работа по политологии

«Политика, по существу, это власть: способность достичь желаемого результата какими бы то ни было средствами» (Э. Хейвуд)
В своем высказывании Э. Хейвуд затрагивает проблему истинной сущности власти в рамках политики. Несомненно, актуальность слов автора не теряется и по сей день, ведь одной из основных черт власти является ее возможность применять любые средства ради достижения цели. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения жестоких методов осуществления властью задуманного, так и со стороны более демократичных способов.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Хейвуда заключается в том, что политическая власть обладает неограниченным спектром возможностей, с помощью которых она может навязывать свое мнение другим людям. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как можно найти множество всевозможных примеров, служащих доказательством его слов. Однако сперва стоит разобраться в теоретической составляющей высказывания Хейвуда.
Что же такое власть? Это – способность воздействовать на людей, навязывать им свое мнение. Политическая же власть, характерная исключительно для института государства, способна осуществлять это воздействие при помощи правовых и государственных методов. Так называемая «легальность», т.е. законность власти выступает одним из главных ее критериев. Существует три типа легитимности: харизматический (доверие людей определенному человеку или группе людей), традиционный (следование людьми за властью с опорой на традиции и обычаи) и демократический (основанный на соответствии избранного государственного устройства принципам и устоям демократии).
В качестве основных источников власти могут выделяться: харизма, авторитет, сила, богатство или знания, коими располагает правитель или группа людей, находящихся у власти. Именно поэтому только государство, ввиду сосредоточенности политической власти, обладает монополией на применение силы. Это способствует не только осуществлению борьбы с нарушителями закона, но также и способом навязывания гражданам определенного мнения.

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, иллюстрирующего процесс достижения политической властью своих целей в рамках истории России, можно привести период правления И.В. Сталина. Именно в это время для СССР были характерны массовые репрессии, целью которых было укрепление авторитета власти и подавление антисоветских настроений в обществе. В данном случае власть применяла самые жестокие методы ради достижения того, что ей было нужно. Таким образом, мы видим, что власть не скупилась на методы реализации своих целей.
Следующим примером может послужить ситуация, широко освещаемая сейчас в мировых СМИ. В ходе президентской гонки в США кандидаты стараются склонить избирателей на свою сторону, при этом не используя силу. Они посещают многочисленные телепрограммы, выступают на людях, проводят специальные агитационные кампании. Таким образом, кандидаты в президенты также пользуются всей полнотой доступной им власти, стараясь склонить население США на их сторону.
Подводя итог я хочу сказать, что высказывание Э. Хейвуда невероятно точно и наглядно отражает суть власти как таковой, раскрывая все ее главные стороны.

Эссе по политологии на максимальный балл

«Правительство как огонь − опасный слуга и чудовищный хозяин.» (Д. Вашингтон)
В своем высказывании Джордж Вашингтон затронул тему проблему взаимосвязи гражданского общества и государства. Несомненно, его слова являются актуальными и по сей день, ведь в любом государстве постоянно происходит диалог между его «верхушкой» и гражданами. Рассмотреть данный вопрос можно как с точки зрения положительного диалога правительства с народом, так и с точки зрения отрицательного.

Теоретическая аргументация

Смысл слов Вашингтона заключается в том, что государство совершенно по-разному реагирует на те или иные социальные волнения, в одних случаях стараясь разрешить их мирно, а в других случаях применяя для этого силу. Я полностью разделяю точку зрения первого президента США, так как подтверждения его слов можно встретить как обращаясь к истории, так и глядя на современную обстановку в мире. Для того, чтобы доказать значимость слов Вашингтона, сперва стоит рассмотреть их с точки зрения теории.
Что же есть гражданское общество? Это – сфера государства, напрямую не подконтрольная ему и состоящая из жителей страны. Элементы гражданского общества можно встретить во многих сферах жизни общества. К примеру, в рамках социальной сферы такими элементами будут являться семья, негосударственные СМИ. В политической сфере главным элементом гражданского общества являются политические партии и движения, выражающие мнение народа.
В случае, если жители государства хотя оказать влияние на власть, они стараются воздействовать на нее тем или иным образом. Данный процесс называется политическим участием. В его рамках люди могут выражать свои мысли напрямую, обращаясь в специальные государственные органы, либо косвенно – участвуя в митингах или общественных выступлениях. И именно такие проявления гражданских настроений и заставляют государство отреагировать.

Примеры для раскрытия критерия К3

Первым примером, который сможет наглядно проиллюстрировать нежелание государства слушать население страны, является эпоха правления И.В. Сталина в Советском Союзе. Именно в это время власть стала проводить массовые репрессии, призванные практически полностью подавить любую активность гражданского общества. Все, кто высказывал несогласие с нынешним курсом развития страны, или же нелестно отзывался о ее «верхушке», были репрессированы. Таким образом, государство в лице И.В. Сталина игнорировало проявления воли народа, устанавливая над последним свой тотальный контроль.
В качестве следующего примера можно привести ситуацию, характерную для современной политологии. Речь пойдет, конечно же, о присоединении полуострова Крым к составу Российской Федерации. Как известно, в ходе проведения всеобщего референдума – наивысшего способа выражения воли народа в демократических странах – было принято решение о возвращении полуострова в состав РФ. Таким образом, гражданское общество оказало влияние на дальнейшую политику государства, которое в свою очередь не отвернулось от людей, а начало действовать, исходя из их решения.
Таким образом я хочу сказать, что слова Д. Вашингтона невероятно точно и наглядно отражают всю суть взаимосвязи государства с действиями гражданского общества.

Эссе по обществознанию на 5 баллов: социология

«Чтобы сделать из людей хороших граждан, им следует дать возможность проявить свои права граждан и исполнять свои обязанности граждан». (С. Смайле)
В своем высказывании С. Смайле затрагивает проблему реализации людьми их прав и обязанностей. Несомненно, его слова не теряют актуальности и по сей день, ведь именно в современном обществе в рамках демократического режима люди могут в полной мере реализовывать свои права и обязанности. Рассмотреть данное высказывание можно как с точки зрения уровня свобод граждан в рамках правового государства, так и в рамках тоталитарного.
Смысл слов С. Смайле заключается в том, что уровень правосознания граждан, ровно как и уровень спокойствия обстановки в самой стране, напрямую зависит от того, какие права и свободы предоставлены народу. Я полностью разделяю точку зрения автора, так как для успешного развития государства ему действительно необходимо опираться на поддержку населения. Однако для того, чтобы подтвердить актуальность высказывания Смайле, сперва стоит рассмотреть его с точки зрения теории.

Теоретическая аргументация

Итак, что же такое правовое государство? Это – страна, в которой права и свободы ее жителей являются наивысшей ценностью. Именно в рамках такого государства наиболее сильно развито гражданское самосознание, а отношение граждан к власти в большинстве своем является положительным. Но кто же такие граждане? Это – индивиды, которые связаны с государством при помощи определенных взаимных прав и обязанностей, которые они оба обязаны исполнять друг перед другом. Основные обязанности и права граждан, которые они должны соблюдать, записаны в Конституции – наивысшем нормативно-правовом акте, задающем основы жизни всей страны.
В рамках демократического режима наиболее сильно чтутся права и свободы граждан, так как они являются никем иным, как главным источником власти в странах с подобным режимом. Это – уникальная черта демократических стран, аналогов которой нельзя найти не в тоталитарных режимах (где вся власть жестко контролирует остальные сферы жизни общества), не в авторитарных (где власть сосредоточена в руках одного человека или партии, несмотря даже на определенное наличие гражданских свобод и прав у людей).

Примеры для раскрытия критерия К3

В качестве первого примера, который может наглядно продемонстрировать отсутствие у власти желания слушать граждан страны, может стать известный факт из мировой политологии. Аугусто Пиночет, чилийский политический деятель, пришел к власти в результате военного переворота и установил в государстве свою тоталитарную власть. Таким образом, он не прислушивался ко мнению граждан, ограничивая их права и свободы при помощи силы. В скором времени такая политика дала свои плоды, приведя страну к состоянию кризиса. Это наглядно демонстрирует влияние отсутствия политических прав и свобод у людей на эффективность их деятельности.

Следующим примером, который наглядно продемонстрирует желание властей идти на контакт с гражданами и брать во внимание их права и обязанности, станет наша страна. Как известно, Российская Федерация является правовым государством, что закреплено в Конституции страны. Более того, именно в Конституции РФ указаны все основные права и свободы человека, которые ни при каких обстоятельствах не подлежат ограничению. Идеологический плюрализм вкупе с позиционированием прав и свобод человека как высших ценностей великолепно иллюстрирует государство, готовое прислушаться к мнению своих граждан, уважительно относящееся к нему.
Подводя итог я хочу сказать, что С. Смайле невероятно наглядно отразил в своем высказывании сущность взаимоотношений государства и его граждан

На этом все. Переходите на страницу «Все статьи блога», чтобы продолжить подготовку с нашим порталом!

Хотите разобраться со всеми темами курса истории? Записывайтесь на обучение в школе Ивана Некрасова с юридической гарантией сдачи экзамена на 80+ баллов!

12 Сен 26.09.2017

Как писать эссе? ЕГЭ по обществознанию, задание № 29

Последнее задание КИМ ЕГЭ по обществознанию принято считать самым сложным. На написание мини-сочинения экзаменаторы ФИПИ отводят 45 минут. Правильное выполнение задания дает максимально возможное количество первичных баллов.

В этом кратком руководстве я расскажу, как максимально просто и быстро написать эссе.

Критерии оценки эссе

Для начала посмотрим на формулировку задания №29 из демоверсии ЕГЭ по обществознанию:

Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл в форме мини-сочинения, обозначив при необходимости разные аспекты поставленной автором проблемы (затронутой темы).

При изложении своих мыслей по поводу поднятой проблемы (обозначенной темы), при аргументации своей точки зрения используйте знания , полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия , а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт . (В качестве фактической аргументации приведите не менее двух примеров из различных источников).

Философия
«Все наши теории - это не что иное, как обобщение опыта, наблюдаемых фактов» (В.А. Амбарцумян).
Экономика
«Спрос и предложение - это процесс взаимного приспособления и координации» (П.Т. Хейне).
Социология, социальная психология
«Начало личности наступает намного позже, чем начало индивида» (Б.Г. Ананьев).
Политология
«„Разделяй и властвуй“ - мудрое правило, но „объединяй и направляй“ ещё лучше» (И.В. Гёте).
Правоведение
«Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и равно милостив» (А.Ф. Кони).

Чтобы справиться с заданием, нам обязательно нужно ознакомиться с . Найти критерии можно на сайте ФИПИ, они размещены в одном документе вместе с демоверсией экзамена.

Первый критерий (К1) - определяющий. Вам нужно раскрыть смысл высказывания. Если вы этого не делаете или раскрываете смысл высказывания неточно, по К1 вам ставится ноль баллов и все эссе не проверятся. Если К1 соблюден, вам ставится 1 балл и эксперт проверяет работу дальше.

Второй критерий (К2). Вы должны привести аргументы из курса обществознания. Нужно привести и объяснить понятия, общественные процессы, законы, которые помогут раскрыть смысл высказывания.

Максимальное количество первичных баллов по этому критерию - 2. Если «в ответе приводятся отдельные относящиеся к теме, но не связанные между собой и с другими компонентами аргументации понятия или положения», эксперт снижает оценку и ставит один балл.

Если смысл хотя бы одного термина передан неверно, то оценка по К2 снижается на 1 балл: с 2 баллов до 1 балла, с 1 балла до 0 баллов.

Третий критерий (К3). Согласно этому критерию, вам нужно привести 2 фактических аргумента в пользу собственной точки зрения. Если вы допустите фактическую ошибку (например, скажете, что Путин является председателем правительства), аргумент не зачтут. Если аргумент не будет работать на вашу точку зрения и раскрывать смысл высказывания, его тоже не зачтут.

Аргументы должны быть из различных источников: «сообщения СМИ, материалы учебных предметов (истории, литературы, географии и др.), факты личного социального опыта и собственные наблюдения». Два аргумента из литературы или два аргумента из СМИ могут посчитать как «аргументы из источника одного типа», что приведет к снижению оценки на 1 балл.

Как выбирать цитату?

Прежде чем писать эссе, нужно выбрать цитату. И выбирать нужно не по принципу «понравилась - не понравилась», «скучная - интересная». Нужно внимательно изучить высказывания и оценить перспективы написания хорошего сочинения по каждому из них. На это должно уйти не больше 2-3 минут.

  1. Внимательно прочитайте высказывания. Определите несколько цитат, смысл которых вам наиболее ясен.
  2. По каждому высказыванию, смысл которого понятен, определите круг терминов, процессов, явлений и законов из курса обществознания. Те цитаты, в которых вы не уверены, отбрасывайте.
  3. Из оставшихся цитат выберете те, к которым вы можете привести качественные аргументы.

Если после того, как вы пропустите все цитаты через эти три фильтра, у вас останутся все пять цитат, можно выбрать ту, что ближе всего к сердцу. (В таком случае вы отлично знаете курс обществознания, поздравляю!)

Алгоритм написания эссе

Вы выбрали цитату, смысл которой вам ясен, и вы без труда сможете привести теоретические и фактические аргументы. В худшем случае эта цитата вызовет у вас меньше всего затруднений, что тоже неплохо.

Мы пишем эссе, исходя из того, что читателей у него будет только два - эксперты ЕГЭ. Значит, нам нужно максимально облегчить им работу по проверке сочинения. Эксперту будет удобно проверять, если работа будет структурирована по блокам согласно критериям.

Структура эссе может выглядеть так:

1) Передаем смысл цитаты. Важно, чтобы это не был просто пересказ высказывания. Вы должны продемонстрировать понимание слов автора.

Не страшно, если вы напишете примитивно. В критериях к эссе нет требований к стилю текста.

Мы выбрали цитату из экономики. «Спрос и предложение - это процесс взаимного приспособления и координации» (П.Т. Хейне).

Пример: Автор высказывания, американский экономист Пол Хейне , утверждает, что механизм спроса и предложения регулирует отношения участников рынка.

2) Формулируем собственную точку зрения : я согласен / я не согласен с автором.

Как правило, с высказываниями, которые предлагают выпускникам на ЕГЭ сложно спорить. Но если вы чувствуете, что не согласны, не бойтесь спорить.

Пример: Я согласен с П. Хейне, потому что…

3) Подкрепите точку зрения терминами, понятиями и законами из курса обществознания. Причем, важно использовать материал из той сферы общественных отношений, который обозначен в задании. Цитату по экономике раскрывайте в экономических терминах, по политологии - в терминах политологии и т.д.

Пример: Основой взаимодействия потребителя и производителя (продавца) в условиях рынка является механизм спроса и предложения. Спрос - это желание и способность потребителя купить конкретный товар или услугу здесь и сейчас. Предложение - это желание и возможность производителя предложить потребителю товар или услугу по конкретной цене в течение определенного времени. Спрос и предложение взаимосвязаны. Увеличение спроса способно повлиять на величину предложения, и наоборот.

Идеальной является ситуация, когда на рынке складывается равновесная цена. Если спрос превышает предложение - складывается дефицитный рынок определенного товара. Если предложение превышает спрос - это может привести к перепроизводству.

В условиях высокой конкуренции, когда на рынке большой спрос и много производителей, качество товаров растет, а цена падает, поскольку продавцы вынуждены бороться за покупателя. Это один из примеров изменения ситуации на рынке под влиянием спроса и предложения.

4) Приведите два фактических аргумента из разных источников. Если вы используете в качестве аргумента факт из личного опыта, старайтесь не придумывать его. Экзаменатор, скорее всего, не поверит вам, если вы заявите, что баллотировались в президенты Чили или состоите в Нобелевском комитете.

Пример: Одним из примеров, доказывающих регулирующую функцию предложения, является ситуация на рынке нефти в современном мире. В 2014 году цена на углеводороды упала по причине снижающегося спроса. Рынок нефти потеснили перспективные технологии: энергия солнца, ветра и других возобновляемых ресурсов. Нефтяным компаниям пришлось приспосабливаться под новые условия - снижать издержки по добыче нефти, уменьшать добавленную стоимость и понижать цены на товар.

Закон спроса и предложения работает не только на глобальных сырьевых рынках. Мы можем видеть, как под воздействием спроса и предложения меняется ситуация буквально за окном нашего дома. В спальном районе, где я живу больше 15 лет, в подвале многоэтажки работал продуктовый магазин. Жители близлежащих домов регулярно покупали там продукты первой необходимости. Однако в микрорайоне открылся супермаркет одной из крупных торговых сетей. Цены там были ниже, график работы удобнее, а ассортимент в разы богаче. Люди проголосовали ногами, через некоторое время маленький магазин закрылся, потому что не смог приспособиться к новой ситуации на местном рынке.

5) Вывод. Здесь можно подвести итог вашим размышлениям. Вывод пишите, только если у вас осталось время и вы уверены, что все остальные задания не требуют перепроверки. В противном случае про вывод забудьте - в критериях к заданию наличие или отсутствие вывода не оценивается .

Пример: В рыночной и смешанной экономике регулирующее воздействие спроса и предложения - это основа экономических отношений. Показатели спроса и предложения учитываются при планировании деятельности любого предприятия и всей страны. Важно, чтобы спрос и предложение были сбалансированы, иначе в экономике могут возникнуть кризисные явления.

Стоит помнить, что враг хороших результатов на экзамене - бесполезная трата времени. Не делайте лишнюю работу. Многие учителя требуют вывести проблему, затронутую автором. Этого делать не нужно, на оценку это не повлияет, а риск сделать ошибку возрастет.

Этот алгоритм - не истина в последней инстанции. Его можно придерживаться, можно на него ориентироваться, но не стоит пользоваться этими рекомендациями бездумно. Возможно, после тренировки у вас появится собственное представление о том, как нужно писать эссе. Прекрасно! Главное, не забывайте, что эта работа оценивается по жестким критериям, которые вам нужно стараться соблюсти.

Примеры эссе по обществознанию для ЕГЭ

Образцы эссе

«Ребёнок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» (А.Пьерон).

Следует разобраться в том, какой смысл вкладывал А.Пьерон в понятие человек. В момент рождения ребенок уже является человеком. Он – представитель особого биологического вида Homo Sapiens, обладающий присущими специфическими чертами данного биологического вида: большой головной мозг, прямохождение, цепкие руки и т.д. В момент рождения ребенка можно назвать индивидом – конкретным представителем человеческого рода. С рождения он наделен присущими только ему индивидуальными чертами и свойствами: цвет глаз, форма и строение тела, рисунок его ладони. Вот это уже можно определить как индивидуальность. Почему же тогда автор высказывания называет ребенка только кандидатом в человека? Видимо, автор имел в виду понятие «личность». Ведь человек – существо биосоциальное. Если биологические черты человеку даются с рождения, то социальные он приобретает только в обществе себе подобных. И происходит это в процессе социализации, когда ребенок усваивает с помощью воспитания и самовоспитания ценности конкретного общества. Постепенно он превращается в личность, т.е. становится субъектом сознательной деятельности и обладает совокупностью социально значимых черт, востребованных и полезных в обществе. Именно тогда его в полной мере можно назвать человеком. Как можно подтвердить данное предположение? Например, 20 марта 1809 г. в Сорочинцах в семье помещика Василия гоголя – Яновского родился сын, крещенный именем Николай. Это был один из родившихся в этот день помещичьих сыновей, нареченных Николаями, т.е. индивид. Если бы он скончался в день рождения, то так и остался бы в памяти своих близких, как индивид. Новорожденного отличали признаки, характерные только для него (рост, цвет волос, глаз, строение тела и др.). По свидетельству людей, знавших Гоголя с рождения, он был худ и слаб. Позднее у него появились черты, связанные с взрослением, индивидуальным стилем жизни, – он рано начал читать, с 5 лет писал стихи, прилежно учился в гимназии, стал литератором, за творчеством которого следила вся Россия. В нем проявилась яркая индивидуальность, т.е. те черты и свойства, признаки, которые отличали именно Гоголя. Видимо, именно такой смысл вкладывал в свое высказывание А.Пьерон, и я с ним полностью согласен. Появляясь на свет, человек должен проделать длительный, тернистый путь, чтобы оставить след в обществе, чтобы потомки с гордостью говорили: « Да, этого человека можно назвать великим: им гордиться наш народ».

«Идея свободы связана с истинной сущностью человека» (К.Ясперс)

Что такое свобода? Независимость от сильных мира сего, которую могут дать деньги и слава? Отсутствие решетки или бича надсмотрщика? Свобода думать, писать, творить без оглядки на общепринятые каноны и вкусы публики? Ответить на этот вопрос можно лишь, попытавшись разобраться, что такое человек. Но вот беда! Каждая культура, каждая эпоха, каждая философская школа дает свой ответ на этот вопрос. За каждым ответом стоит не только уровень ученого, постигшего законы мироздания, мудрость мыслителя, проникшего в тайны бытия, корысть политика или фантазия художника, но и всегда скрывается определенная жизненная позиция, вполне практическое отношение к миру. И тем не менее. Из всех разнообразных, противоречащих друг другу представлений о человеке вытекает один общий вывод: человек не свободен. Он зависит от чего угодно: от воли Бога или богов, от законов Космоса, расположения звезд и светил, от природы, общества, но только не от самого себя. Но смысл выражения К Ясперса, по-моему мнению, заключается в том, что человек не мыслит свободы и счастья без сохранения своей личности, своего уникального, неповторимого «Я». Он не хочет «стать всем», а «хочет быть самим собой наперекор вселенной», как писал автор знаменитого «Маугли» Р.Киплинг. Не может быть человек счастлив и свободен ценой попрания своей личности, отказа от своей индивидуальности. Поистине неистребимо в человеке стремление к созиданию мира и себя, к открытию нового, ещё никому неизвестного, даже если это достигается ценой собственной жизни. Стать свободным – нелегкая задача. Она требует от человека максимального напряжения всех духовных сил, глубоких раздумий о судьбах мира, людей, о своей собственной жизни; критического отношения к тому, что происходит вокруг и к самому себе; поисков идеала. Поиски смысла свободы продолжаются иногда всю жизнь и сопровождаются внутренней борьбой и конфликтами с окружающими. В этом как раз и проявляет себя свободная воля человека, так как из разнообразных жизненных обстоятельств, вариантов, ему самому приходится выбирать, что предпочесть, а что отвергнуть, как поступить в том или ином случае. И чем сложнее окружающий мир, тем драматичнее жизнь, тем больше усилий требуется от человека, чтобы определить свою позицию, сделать тот или иной выбор. Значит, К.Ясперс оказался прав, считая идею свободы истинной сущностью человека. Свобода – необходимое условие его деятельности. Свободу нельзя «подарить», ибо невыстраданная свобода оказывается тяжким бременем или оборачивается произволом. Свобода, завоеванная в борьбе со злом, пороками и несправедливостью во имя утверждения добра, света, истины и красоты, может сделать каждого человека свободным

«Наука безжалостна. Она беззастенчиво опровергает любимые и привычные заблуждения» (Н.В. Карлов)

Вполне можно согласиться с данным высказыванием. Ведь главная цель научного познания – стремление к объективности, т.е. к изучению мира таким, какой он есть вне и независимо от человека. Полученный при этом результат не должен зависеть от частных мнений, пристрастий, авторитетов. На пути к поиску объективной истины, человек проходит через относительные истины и заблуждения. Примеров тому много. Когда – то люди были совершенно уверены в том, что Земля имеет форму диска. Но прошли столетия, и путешествие Фернандо Магеланна опровергло это заблуждение. Люди узнали, что Земля имеет форму шара. Заблуждением была и геоцентрическая система, существовавшая тысячелетия. Открытие Коперника развенчало этот миф. Созданная им гелиоцентрическая система объяснила людям то, что все планеты нашей системы вращаются вокруг Солнца. Католическая церковь более двухсот лет запрещала признавать эту истину, но в данном случае, наука, действительно, оказалась безжалостна к заблуждениям людей. Таким образом, на пути к абсолютной истине, которая является окончательной и не изменится с течением времени, наука проходит через стадию относительных истин. Вначале эти относительные истины кажутся людям окончательными, но проходит время и с появлением новых возможностей у человека в исследовании той или иной области, появляется абсолютная истина. Она опровергает ранее полеченные знания, заставляя людей пересмотреть свои прежние взгляды и открытия

«Прогресс указывает только направление движения, и ему безразлично, что ожидает в конце этого пути – благо или зло» (Й. Хейзинга).

Известно, что прогресс – это движение развития общества от простого к сложному, от низшего к высшему. Но долгая история человечества доказывает, что движение вперед в одной области, приводит к откату назад в другой. Например, замена стрелы огнестрельным оружием, кремневого ружья – автоматом свидетельствует о развитии техники и связанных с ней знаний, науки. Возможность убить сразу массу людей смертельным ядерным оружием тоже безусловное свидетельство развития науки и техники высочайшего уровня. Но можно ли всё это назвать прогрессом? И поэтому все, что проявлялось в истории как нечто положительное, всегда можно противопоставить как нечто отрицательное, и об очень многом положительном в одном аспекте, можно сказать как об отрицательном в другом. Так в чем же смысл истории? Каково направление её движения? Что такое прогресс? Ответить на эти вопросы далеко не просто. Само абстрактное понятие прогресса, при попытке применить его к оценке тех или иных событий конкретно – исторически, непременно будет содержать в себе неразрешимое противоречие. В этой противоречивости и есть драматизм истории. Неизбежен ли он? А дело в том, что главным действующим лицом этой исторической драмы выступает сам человек Зло как бы неизбежно, потому что человек порою получает в качестве результата то, к чему он вовсе не стремился, что не было его целью. И дело объективно заключается в том, что практика всегда богаче, всегда превосходит уровень достигнутого знания, что порождает возможности человека в других условиях по- другому использовать достигнутое. Зло, таким образом, как тень, преследует добро. Видимо это имел в виду автор данного высказывания. Но мне хотелось бы продолжить рассуждение и призвать людей, особенно ученых, задумываться о своих будущих открытиях. Ведь для определения подлинно прогрессивного есть понятие, выработанное всей историей человечества. Выраженное словом «гуманизм», оно обозначает как специфические свойства человеческой природы, так и оценку этих свойств как высшего начала общественной жизни. Прогрессивно то, что сочетается с гуманизмом, и не просто сочетается, а способствует его возвышению.

«Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью»

(Роберт Оуэн)

Революцию часто называют общественным взрывом, именно поэтому, на мой взгляд, революция не решает полностью тех проблем, которые возникли в жизни.

В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Наиболее важным её результатом стало начало строительства коммунизма, что означало радикальное изменение жизни всей страны. И если это – та самая правда, справедливость и честность, о которой говорит Оуэн, то почему сейчас Россия всеми силами пытается приобщиться к западной модели развития и делает всё, чтобы стать капиталистической страной в полном смысле этого слова? И это при том, что в советское время Россия многого добилась: стала сверхдержавой, первой осуществила полет человека в космос, победила во Второй мировой войне. Получается, что революция не привела нашу страну к истине. Более того, к концу 1991 года Россия оказалась на грани экономической катастрофы и голода.

Нужно ли говорить о социальных революциях, если даже в ходе научно-технической революции в современном мире возникает множество вопросов. Среди них и экологические проблемы, и рост безработицы, и терроризм.

С одной стороны, в ходе НТР совершенствуется здравоохранение, спасаются от смерти усилиями врачей самые безнадёжные больные, а с другой стороны, производится оружие массового поражения, в том числе, бактериологическое. Средства массовой информации ежедневно освещают миллионы событий, происходящих во всех уголках планеты, информируя, образовывая людей, но в то же время СМИ выступают в качестве манипулятора человеческим сознанием, волей, разумом.

Можно привести еще множество примеров революций, но вывод останется однозначным: революция – это многосторонний и противоречивый процесс, в ходе которого решаемые проблемы заменяются другими, часто еще более сложными и запутанными.

Религия – это разумом оправданная мудрость

Я полностью согласен с этим высказыванием и хочу доказать истинность этого изречения на примере известных КНИГ, которые содержат такие мудрости, к которым человечество будет обращаться всегда.

Новый Завет. Ему уже 2 тысячи лет. Своим появлением на свет он произвел невиданное, небывалое волнение сердец и умов, не успокаивающееся и доныне. А всё это потому, что в нём содержаться мудрости, которые учат человечество доброте, гуманизму, нравственности. В этой книге, написанной просто и без всяких прикрас, запечатлена величайшая тайна – тайна человеческого спасения. Людям остается только исполнять эти Великие Мудрости: не убий, не укради, не обижай ближнего, почитай родителей своих. Разве это плохие мудрости? И когда люди забывают выполнять эти мудрости, их поджидают несчастия. В нашей стране в годы советской власти народ отлучили от этой книги. Всё это привело к разрушению духовности общества, а значит к безволию. И даже коммунисты, составляя свой закон – Моральный Кодекс коммуниста, взяли за основу моральные принципы, содержащиеся в Библии. Только обличили их в другую форму. Это доказывает, что мудрость этой книги вечна.

Коран. Это главная книга мусульман. К чему же призывает она? Особое внимание уделяется благородству, которое, в свою очередь, предполагает уважение к родителям. Коран учит мусульман быть твердыми в слове, обязательными в делах и поступках. В нем порицаются такие низменные качества человека, как ложь, лицемерие, жестокость, гордыня. Разве это плохие мудрости? Они разумны.

Приведенные примеры доказывают правильность приведенного высказывания. Все мировые религии содержат такие мудрости, которые наставляют людей только на хорошие поступки. Показывают людям путь в конце туннеля.

Наука сокращает нам опыты быстро текущей жизни.

Нельзя не согласиться с данным высказыванием. Ведь с появлением науки прогресс человечества стал ускоряться, и темпы жизни человеческого общества ускоряются с каждым днем. Все это происходит благодаря науке. До её появления человечество достаточно медленно продвигалось по пути прогресса. Миллионы лет появилось колесо, но только благодаря ученым, которые изобрели двигатели, это колесо смогло приводиться в движение с более высокой скоростью. Жизнь человечества резко ускорилась.

Человечеству тысячи лет приходилось искать ответы на многие, казалось бы, нерешаемые, вопросы. Это сделала наука: открытие новых видов энергии, лечение сложных болезней, покорение космического пространства…С началом научно-технической революции в 50-60-е годы XX века, развитие науки стало главным условием существования человеческого общества. Время требует от человека быстрого решения глобальных проблем, от которых будет зависеть сохранение жизни на Земле.

Наука теперь пришла и в каждый наш дом. Она служит людям, действительно сокращая опыты быстро текущей жизни: вместо стирки на руках – автоматическая стиральная машина, вместо половой тряпки – моющий пылесос, вместо пишущей машинки – компьютер. А что уж говорить о средствах связи, которые сделали наш земной шар таким маленьким: за одну минуту можно получить сообщение из мест, расположенных на разных концах света. Самолет доставляет нас за несколько часов в самые отдаленные уголки нашей планеты. А ведь каких-то сто лет назад на это понадобилось много дней и даже месяцев. В этом и заключается смысл данного высказывания.

Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе нравственной.

Конечно, высказывание это правильное. Действительно, политик должен действовать, опираясь на законы нравственности. Но почему-то слово «власть» у многих ассоциируется с противоположным мнением. Этому в истории есть множество подтверждающих примеров, начиная от древнеримских тиранов (например, Нерон), до Гитлера и Сталина. Да и современные правители не блещут примерами нравственности.

В чем же дело? Почему глубоко нравственные нормы, такие как, честность, совесть, обязательность, правдивость никак не вписываются в политическую власть?

Видимо, многое связано с природой самой власти. Когда человек стремится к власти, он обещает людям улучшение их жизни, наведения порядка, установление справедливых законов. Но как только он оказывается у руля власти, ситуация резко изменяется. Постепенно забываются многие обещания. Да и сам политик становится другим. Он живет уже другими мерками, у него появляются новые взгляды. Те, которым он обещал, всё более отдаляются от него. А рядом появляются другие, которые всегда готовы быть в нужную минуту: посоветовать, подсказать. Но действуют они больше не в интересах общества, а в своих корыстных интересах. Как говорят в народе, власть портит человека. Возможно это и так. А может, есть и другие причины? Приходя к власти, политик понимает, что он не в силах справиться с тем грузом проблем, которые стоят перед государством: коррупция, теневая экономика, организованная преступность. В таких сложных условиях происходит отступление от моральных принципов. Приходится действовать жестко. Мне кажется, что лучше перефразировать это высказывание так: «Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе закона». Для политики это наиболее разумно. Только вот законы тоже должны быть нравственными….