Уведомительный контроль сделок действий экономической концентрации. Успехи современного естествознания. Цель контроля экономической концентрации

Экономическая концентрация - это результат сделок и иных действий хозяйствующих субъектов, предусмотренных гл. VII Закона о конкуренции и оказывающих влияние на состояние конкуренции: создание крупных коммерческих организаций; совершение крупных сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении указанных организаций. Указанные сделки и действия подлежат государственному (антимонопольному) контролю, который осуществляется посредством дачи антимонопольным органом предварительного согласия на совершение хозяйствующими субъектами соответствующих сделок и действий (ст. 27-29 Закона о конкуренции) либо получения им последующего уведомления об их совершении в случаях, предусмотренных ст. 31 Закона о конкуренции.

Предварительное согласие ФАС России требуется при совершении хозяйствующими субъектами действий, связанных с созданием или реорганизацией (слиянием, присоединением) крупных коммерческих организаций, а также крупных сделок с акциями (долями), имуществом или правами (ст. 27-29 Закона о конкуренции).

Под созданием или реорганизацией (слиянием, присоединением) крупных коммерческих организаций понимается такое создание или реорганизация коммерческих организаций, при которых пороговые величины концентрации капитала превышают 7 млрд руб. по суммарной стоимости активов этих организаций или учредителей по последним бухгалтерским балансам, или 10 млрд руб. - по суммарной выручке организаций или учредителей от реализации товаров за последний календарный год, либо если одна из таких организаций или учредитель включены в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%.

Сделки с акциями (долями), имуществом или правами считаются крупными , если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц, приобретающих акции (доли), имущество или права, и лица, акции (доли), имущество которого или права в отношении которого приобретаются, превышает 7 млрд руб. или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает 10 млрд руб. и при этом стоимость активов по последнему балансу лица, акции (доли), имущество которого или права в отношении которого приобретаются, превышает 250 млн руб., либо если одно из указанных лиц включено в Реестр.

Без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением осуществляются сделки и действия, указанные в ст. 27-29 Закона о конкуренции, если хозяйствующими субъектами соблюдаются в совокупности следующие условия, предусмотренные ст. 31 Закона о конкуренции:

- сделки или иные действия осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц;
- перечень лиц, входящих в одну группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в ФАС России в утвержденной им форме не позднее чем за месяц до осуществления сделок, иных действий;
- перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в ФАС России перечнем.

Пороговые величины концентрации капитала применительно к финансовым организациям в целях осуществления антимонопольного контроля устанавливаются Правительством РФ (ст. 29 Закона о конкуренции) .

Последствия нарушения порядка совершении сделок и иных действий, подлежащих антимонопольному контролю, предусмотрены ст. 34 Закона о конкуренции. Коммерческие организации, созданные с нарушением установленного порядка, ликвидируются либо реорганизуются в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если их создание привело или может привести к ограничению конкуренции. Сделки, совершенные с нарушением установленного порядка, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если они привели или могут привести к ограничению конкуренции.

Экономическая концентрация за рубежом также проявляется в образовании монополистических структур (слияниях, поглощениях); совершении сделок по приобретению крупных активов другого участника рынка, крупных пакетов акций (долей) в уставном капитале другого участника рынка, прав, позволяющих определять условия ведения предпринимательской деятельности другого участника рынка. При этом в одних странах концентрация капитала, ограничивающая конкуренцию, запрещена, а в других - определенным образом регулируется и контролируется.

В США, Японии, Германии запрещены слияния фирм и крупные сделки по приобретению акций, иного имущества и прав, которые существенно ограничивают конкуренцию. Закон предусматривает предварительное уведомление антимонопольного органа о намечаемой концентрации. Если в течение установленного законом срока не последуют возражения против концентрации капитала, она может состояться. Например, фирмы с имуществом или продажами на сумму 100 млн долл, и более обязаны уведомлять антимонопольные органы США о намеченном слиянии, о приобретении акций и иного имущества на сумму 15 млн долл, и более. Картельным законом Германии предусмотрен примерный перечень запрещенных слияний (например, приобретение существенной части имущества другого предприятия; создание концерна ; приобретение долей другого предприятия, дающих приобретателю контроль над ним; приобретение права на создание наблюдательного совета, правления или иного органа для ведения дел другого предприятия), а также размеры товарооборота, рыночных долей и приобретений контролируемых предприятий.

В Великобритании, Франции, ЕС не запрещено слияние компаний, но предусмотрен последующий контроль за такой концентрацией. Например, в Великобритании контролируется слияние, если рыночная доля объединяемых компаний составляет 25% и более либо стоимость их имущества превышает 30 млн фунтов стерлингов. Во Франции контролю подвергаются предприятия, которые в результате объединения имеют годовой оборот на мировом рынке, превышающий 150 млн евро, или 15 млн евро, если деятельность таких предприятий не выходит за рамки французского рынка.

Регламентом Совета ЕС от 21 декабря 1989 г. № 4064/89 предусмотрены пороговые величины концентрации: более 2/3 всего товарооборота каждого из предприятий - участников слияния или приобретения должно приходиться на одно из государств - членов ЕС; общий мировой товарооборот всех предприятий-участников должен превышать 5 трлн евро; общий товарооборот в пределах ЕС каждого из минимум двух предприятий-участников должен превышать 250 млн евро; рыночная доля всех предприятий-участников должна быть выше 25% в пределах ЕС или существенной его части.

См. постановления Правительства РФ от 30 мая 2007 г. № 334 «Об установлениивеличин активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) вцелях осуществления антимонопольного контроля» и № 335 «Об установлении величинактивов кредитных организаций в целях осуществления антимонопольного контроля».
Концерн (англ, concern) - одна из форм капиталистических монополий, объединение многих промышленных, торговых и финансовых предприятий, формально сохраняющих самостоятельность, но фактически подчиненных финансовому контролю ируководству господствующей в объединении группы крупнейших капиталистов. См.:Словарь иностранных слов. 7-е изд. М., 1980. С. 258.

Государственный контроль экономической концентрации

АВ. Туров

Советник департамента экономики и финансов Правительства Российской Федерации, Государственный советник Российской Федерации 2 класса

Как экономическое явление концентрация имеет положительную сторону как для потребителя, получающего возможность приобретения товаров по более низким ценам, лучшего качества и с набором дополнительных услуг, так и для государства - начиная от роста ВВП и повышения национальной конкурентоспособности до упрощения фискального контроля и увеличения налоговых поступлений.

Вместе с тем стремление к центру - con centrum (лат.) - при превышении определенных границ может иметь прямо противоположный результат, приводящий к свертыванию конкуренции, потерям для государства в целом и отдельных его граждан, не занятых на данном предприятии, в частности.

Таким образом, государственный контроль экономической концентрации осуществляется там, где возникает угроза функционированию нормальным рыночным отношениям.

Процессы глобализации мировой экономики привели к значительному росту слияний и присоединений, произошедших в последнее десятилетие, что стимулировало принятие национальных систем регулирования экономической концентрации. В настоящее время более 60 стран имеют государственное регулирование экономической концентрации, причем 2/3 из них, прежде всего страны Азии, Южной Америки и Восточной Европы, приняли со-

ответствующие нормативные акты в последние пятнадцать лет.

В период с 2000 г. увеличилось число слияний, требующих одобрения (нотификации) конкурентных ведомств нескольких стран, к данной категории многонациональных слияний по данным Европейской Комиссии можно было бы отнести свыше 300 крупнейших сделок в мире, причем около 200 сделок были нотифицированы в соответствующих государственных органах двух и более стран.1

В различных правовых системах существует четыре основные группы критериев оценки пороговых значений для определения необходимости нотификации совершаемой сделки в компетентных государственных органах:

1 . Показатели, основанные на рыночной доле, определяемой как совокупная доля компаний, участвующих в слиянии, на определенном рынке товара или услуг в географических пределах данной страны. Пороговое значение рыночной доли находится в пределах до 40% (Норвегия, Новая Зеландия), но, как правило, не превышает 20-30% (Бразилия, Болгария - 20%; Испания, Индия, Словакия -25%, Португалия - 30%)

2. Критерии, основанные на объемах продаж/оборота. Рассматривается как мировой оборот, так и оборот в самой стране. Пороговые значения на национальном рынке на порядок ниже, так как

напрямую касаются собственных эконо- более тщательный государственный кон-

мических интересов, что предполагает троль.

Таблица 1

Страна * Бельгия Нидерланды Франция Австрия Италия Германия

Совокупный оборот участников слияния (млн евро), 40 115 150 300 390 500

в т.ч. на национальном рынке 30 30 30 15 40 25

Примечание к таблице:

* Пороговые значения в ЕС и США см. "Слияния и поглощения”, № 1, 2004, А.В. Туров. Стоимость и временные затраты контроля экономической концентрации при осуществлении транснациональных слияний.

3. Размеры активов могут быть выражены в абсолютных и относительных величинах. Исчисляться могут приобретаемые активы и совокупные активы участ-

ников сделки. Применение относительных величин, например, свидетельствует о наличии в данных странах серьезных инфляционных процессов.

Таблица 2

Страна Япония Канада Велико- британия Колумбия Венесуэла Россия

Стоимость приобретаемых активов (млн долл.) 17 24

Размер совокупных активов: (млн долл.): 85 49 102

минимальных заработных плат (тыс.) 50 30000*

расчетных налоговых единиц (тыс.) 120

Примечание к таблице:

4. Последняя группа критериев связана с потенциальными последствиями для локального рынка и применяется наряду с другими критериями в Бразилии, Польше, Словакии и некоторых других странах.

Вышеперечисленные показатели пороговых значений не являются взаимоисключающими и используются зарубежными конкурентными ведомствами для определения необходимости проведения нотификации как совместно, так и альтернативно.

В 2004 году Россия стала одним из крупнейших рынков Европы по объему сделок слияний и поглощений с общим объемом 30 млрд долл., что на 70% превышает аналогичный показатель 2003 г. Сумма всех объявленных сделок по приобретению российских активов составила около 26,5 млрд долл., причем четверть всех сделок (6,5 млрд долл.) осуществлялась с участием иностранных инвесторов; объем сделок по приобретению российскими компаниями зарубежных активов составил - 3,5 млрд долл. 2

В соответствии с действующим российским антимонопольным законодательством пороговые значения уровня государственного контроля экономической концентрации устанавливаются исходя из величины совокупных активов. До само-

го последнего времени пороговые значения были чрезвычайно низки, что не помешало процессам концентрации в металлургии, топливной промышленности, химии и нефтехимии. По данным профессора И.В. Князевой, в 2002-2003 гг. удельный вес высококонцентрированных подотраслей в данных отраслях составлял от 45 до 75%. Причем в черной и цветной металлургии, промышленности строительных материалов, других отраслях наблюдалась тенденция к увеличению концентрации. Например, из 23 подотраслей цветной металлургии в 15 концентрация увеличилась3.

Возникает вопрос: должен ли государственный контроль соответствовать уровню экономического развития страны и когда следует создавать условия для ускорения концентрации?

При проведении подсчетов уместно будет исходить из ассоциации России с клубом мировых держав, поэтому уровень государственного контроля должен соответствовать показателям именно этой группы стран, но в каких пределах?

Приведенные данные за 2001 г. по числу населения, занятости и размеру ВВП позволяют проследить тенденцию соответствия уровня контроля экономической концентрации размеру ВВП на душу занятого населения.

Таблица 3

Страна США Япония Германия Франция Велико- британия Италия Канада Россия

Население (млн чел) 275,3 126,9 82,2 58,9 59,8 57,2 30,8 145

Занятое население (млн чел.) 142,1 67,7 40,1 26,3 29,4 23,7 16,1 71,3

В % к общему населению 51,6 53,3 48,8 44,7 49,2 41,4 52,3 49,2

ВВП (млрд долл.) 10143,2 3364,5 2185,3 1525,5 1526,1 1510,6 893,2 1200

Страна США Япония Г ермания Франция Велико- британия Италия Канада Россия

ВВП (тыс. долл. на душу населения) 36,S 26,5 26,6 25,9 25,5 26,4 29 S,3

ВВП (тыс. долл. на одного занятого) 71,4 49,7 54,5 5S,0 51,9 63,7 55,5 16,S

ВВП (на одного занятого в % от уровня США-100) 100,0 69,6 76,3 S1,2 72,7 S9,2 77,7 23,5

Пороговые значения (млн долл.): - активов - годового оборота * 110 110 S6 25 30 100 39 49 26**

Примечание к таблице:

* Рассматривается пороговое значение оборота за последний финансовый год в пределах национальной территории.

** Расчетный показатель, основанный на исследовании автора настоящей статьи.

Merger Control, the international regulation of mergers and joint ventures 2003, a Global Competition Review, London, Law Business Research Ltd, 2002.

Произведенные подсчеты показывают, что на момент принятия редакции 2002 года Закона РСФСР от 22 марта 1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” пороговое значение уровня государственного контроля экономической концентрации должно было находиться на уровне 26 млн долл. Более низкое значение препятствовало бы естественным процессам экономической концентрации, а более высокое увеличение пороговых значений вело к нарушению системы контроля экономической концентрации и воспроизведению диспропорций экономического развития, оставшихся от плановой экономики, на частном монополистическом уровне.

В марте 2005 года вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 17 и 18 Закона РСФСР "О

конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” № 13-Ф3 от 7 марта 2005 г. В результате принятия закона в 1 50 раз с 200 тыс. до 30 млн минимальных размеров оплаты труда увеличены величины пороговых значений контроля экономической концентрации4 при подаче ходатайств в антимонопольный орган и в 20 раз со 200 тыс. до 2 миллионов минимальных размеров оплаты труда при подаче уведомлений. В проекте Федерального закона “О защите конкуренции”5, одобренном в целом на заседании Правительства Российской Федерации 3 февраля 2005 г., сохранен принцип подсчета совокупных активов хозяйствующих субъектов.

Увеличение пороговых значений безусловно является шагом вперед на пути создания конкурентоспособных, в том числе и на внешнем рынке, производ-

Внешнеэкономический б ю л л е т е н ь № її (Ноябрь) 2005

ственных и коммерческих структур, но не все так однозначно. С одной стороны, из под государственного контроля могут выпасть целые отрасли, а с другой стороны, так как по-прежнему считаются совокупные активы, то практически все крупные компании все равно будут обращаться в антимонопольные органы с ходатайствами

об одобрении сделок, абсолютно не влияющих на конкуренцию, даже при приобретении самого незначительного актива.

1 1 марта 2005 года в Минэкономразвития России было проведено публичное обсуждение проекта Федерального закона "О защите конкуренции”.6

В ходе обсуждения участники совещания высказались за необходимость внесения изменений в действующее законодательство об антимонопольном регулировании в соответствии с существующим уровнем развития рыночных отношений в Российской Федерации. Вместе с тем в ходе обсуждения со стороны деловых кругов была проявленная серьезная озабоченность в отношении разработанного законопроекта, который позволяет антимонопольным органам осуществлять вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов.

По мнению автора, введение методики, основанной на соотнесении существующих пороговых значений в ведущих промышленно развитых странах и размера ВВП на душу занятого насе-ления,7 позволит дать научные основы осуществлению государственного контроля экономической концентрации и снять противоречия между антимонопольными органами и бизнесом в данной сфере.

Примечания:

1 Следует отметить, что не все из этих сделок были завершены.

3 Князева И.В. Процессы экономической концентрации в России. Методологические проблемы антимонопольного контроля, статья написанная для «Вестника МАП России» в 2003 г.

4 Суммарная балансовая стоимость активов по последнему балансу при слиянии и присоединении коммерческих организаций, при приобретении акций в уставном капитале

5 Закон "О защите конкуренции”, после его принятия, должен заменить Закон РСФСР от 22 марта 11991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” и Федеральный закон от 23.06.1999 № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг”.

6 В совещание приняли участие представители федеральных министерств и ведомств (Минэкономразвития России, Минпромэнерго России, ФАС России, ФСТ России и др.], делового сообщества (РАО "ЕЭС России”, ОАО "Газпром”, ОАО "АК "Транснефть”, ОАО "ТНК-ВР Менеджмент”, ОАО "Российские железные дороги” и др.] и общественных организаций (Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей], "Опора России”, "Деловая России”].

7 Формула рассчитывается следующим образом:

Пороговое значение уровня государственного контроля экономической концентрации в рассматриваемой стране равно произведению средневзвешенной величины пороговых значений в семи ведущих странах мира, подсчитанной на основе доли ВВП в мировой экономике, и коэффициента, рассчитанного на основе уровня размера ВВП на душу занятого населения в рассматриваемой стране к средневзвешенной величине ВВП на душу занятого населения в семи ведущих странах мира.

Выше были рассмотрены критерии сделок и действий, подлежащих последующему или предварительному контролю экономической концентрации. Далее рассмотрим порядок осуществления такого контроля.

Особым образом регулируется последующий контроль операций Банка России по договорам репо. Согласно ст. 26.1 последующий контроль и подача уведомлений Банком России о таких операциях осуществляется в порядке, определенном федеральным антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во всех остальных случаях предварительного и последующего контроля сделок и действий применяются правила и процедуры, установленные в ст.ст. 32-34 Закона о конкуренции. Кроме того, данный порядок, включая процедуры, формы актов детализируется в подзаконных актах антимонопольного органа.

Принятие решения по поданным ходатайствам и уведомлениям

После того, как антимонопольный орган получает необходимый пакет документов по ходатайству или уведомлению, он рассматривает данные документы, если документы в порядке, исследует рынок, на котором действует этот хозяйствующий субъект, в том числе субъектный состав рынка, его границы, доли хозяйствующих субъектов на рынке, определяет, как изменятся доли хозяйствующих субъектов на рынке, а, следовательно, и конкурентная среда на рынке после совершения одной или нескольких сделок, действия, указанных в ходатайстве или уведомлении, и на основании проведенного анализа принимает решение: разрешить такую сделку или действие без каких-либо специальных требований или отказать в ее совершении; разрешить сделку или действие, но с выставлением обязательных для исполнения требований антимонопольного органа.

При рассмотрении ходатайств и уведомлений антимонопольный орган действует по несколько различным алгоритмам. Сначала рассмотрим действия антимонопольного органа при принятии решения по ходатайствам. Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения ходатайства о совершении сделки или действия антимонопольный орган принимает по сути одно промежуточное и/или одно из трех итоговых решений.

Промежуточным является решение о продлении срока рассмотрения ходатайства, в том числе для получения дополнительной информации, если установлено, что заявленные в ходатайстве сделка, иное действие могут привести к ограничению конкуренции, или для определения антимонопольным органом условий, после выполнения которых заявителем и/или иными определенными лицами, антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении этого ходатайства.

Закон о конкуренции указывает на следующие возможные условия, которые антимонопольный орган вправе выдвинуть участникам сделки в целях ее согласования:

1) порядок доступа к производственным мощностям, инфраструктуре или информации, которыми распоряжается заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации;

2) порядок предоставления другим лицам прав на объекты охраны промышленной собственности, которыми распоряжается заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации;

3) требования к заявителю, а также к иным лицам, участвующим в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации, о передаче имущества другому лицу, не входящему в одну группу лиц с указанными заявителем и (или) иными лицами, об уступке прав требований и (или) обязательств указанных заявителя и (или) иных лиц другому лицу, не входящему в одну группу лиц с указанными заявителем и (или) иными лицами;

4) требования к составу группы лиц, в которую входит заявитель, а также иные лица, участвующие в слиянии коммерческих организаций, присоединении к коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, создании коммерческой организации.

Антимонопольный орган не связан данным перечнем и может установить и иные условия. Выдвигаемые антимонопольным органом условия являются неотъемлемой частью решения о продлении срока рассмотрения этого ходатайства. Иными словами в данном антимонопольный орган уполномочен выдвигать заявителям ряд условий, которые они должны выполнить, и только тогда сделка или действие будут ФАС России согласованы. Сначала выполняются условия антимонопольного органа, а затем при их выполнении сделка или действие антимонопольным органом согласовываются или нет. После выполнения условий, заявитель представляет в антимонопольный орган документы, подтверждающие их выполнение. В течение тридцати дней с момента получения указанных документов в случае подтверждения на их основании выполнения в установленный срок таких условий антимонопольный орган принимает решение об удовлетворении ходатайства. Если же условия не выполнены или документы не получены принимается решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отказ в удовлетворении ходатайства или решение об удовлетворении ходатайства являются уже итоговыми решениями.

Всего к итоговым решениям относится одно из трех:

1) об удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, не приведут к ограничению конкуренции;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

3) об удовлетворении ходатайства и об одновременной выдаче заявителю, и (или) иным, определенным законом, лицам предписания, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведет к ограничению конкуренции.

Несколько слов об этих возможных вариантах решения. По пункту 1 ч.2 ст. 33, полагаем, вопросов особых нет: ФАС России удовлетворяет ходатайство, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, не приведут к ограничению конкуренции.

Что касается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, то Закон о конкуренции (п. 5 ч. 2 ст. 33) устанавливает несколько оснований для отказа в согласовании сделки или действия. При этом одно из них не связано с собственно задачами антимонопольного контроля. Таким основанием является принятие ранее в отношении сделки, иного действия, заявленных в ходатайстве, в соответствии с Федеральным законом "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" решения об отказе в их предварительном согласовании.

К собственно конкурентно-правовой проблематике имеют отношения следующие основания:

сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции (в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя либо доминирующего положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия)

если при рассмотрении представленных документов антимонопольный орган обнаружит, что информация, содержащаяся в них и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной,

либо если заявителем по ходатайству не представлены имеющиеся у него и запрошенные антимонопольным органом сведения, при отсутствии которых не может быть принято решение об ограничении конкуренции или об отсутствии ограничения конкуренции по рассматриваемому ходатайству.

Первое основание можно отнести к материальному, содержательному – основание - вред для конкуренции. Другие два – к формальным.

В практике применения арбитражными судами положений указанного п. 5 ч. 2 ст. 33 при обжаловании в арбитражный суд действий, связанных с контролем антимонопольных органов за экономической концентрацией, возникали вопросы о том, какие обстоятельства следует считать необходимым основанием для отказа – указанные в подп. 1) и 2) п.5 ч. 2 ст. 33 одновременно, либо хотя бы в одном из указанных подпунктов. Этот вопрос нашел разрешение, в частности, в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (п.18), в котором указывается следующее: «При обжаловании в арбитражный суд действий, связанных с контролем антимонопольных органов за экономической концентрацией, судам следует иметь в виду, что каждое из обстоятельств, перечисленных в пункте 5 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции (сделка или иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут к ограничению конкуренции; информация, содержащаяся в представленных документах и имеющая значение для принятия решения, является недостоверной), может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со статьей 32 Закона».

Подробнее необходимо сказать о третьем виде итогового решения - удовлетворение ходатайства с одновременной выдаче заявителю, и (или) иным определенным законом лицам предписания.

Предписание выдается в целях обеспечения конкуренции в случаях, когда сделка или действие может привести к появлению или усилению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке, а значит к ограничению конкуренции, в том числе возможности этого субъекта злоупотреблять своим положением как в отношении конкурентов, так и других лиц, в том числе потребителей его продукции, работ, услуг. Вместе с тем сама по себе концентрация производства, капиталов, которая произойдет после совершения таких сделок, действий, если не злоупотреблять экономическим могуществом такого хозяйствующего субъекта (группы лиц), может иметь положительное значение для экономики страны, в том числе для удовлетворения интересов потребителей. Поэтому Закон о защите конкуренции в этих случаях оставляет на усмотрение антимонопольного органа принятие окончательного решения о согласовании таких сделок и действий.

Если в мировой практике нередки случаи выдвижения в предписаниях требований, направленных на структурные изменения рынков, например, о продаже части активов независимым компаниям, то в российской практике предписания, в основном носят поведенческий характер - например, воздерживаться от монопольного завышения цен на свою продукцию, работы, услуги.

Уведомления подаются в антимонопольный орган также по правилам, установленным ст.32. К уведомлениям прилагается определенный перечень документов.

По итогам рассмотрения уведомления антимонопольный орган вправе по сути принять также три основных итоговых решения, хотя Закон несколько в иных формулировках закрепляет данные полномочия антимонопольного органа. Закон ничего не говорит о действиях антимонопольного органа в случае, если сделка не приводит к ограничению конкуренции, из чего следует, что в таком случае, антимонопольный орган просто принимает уведомление к сведению - сделка уже совершена и антимонопольный орган просто принимает к сведению данную информацию, учитывает данные сведения, в том числе для возможного использования в целях антимонопольного контроля в будущем.

Если же, напротив, антимонопольный орган выявит в сделке или действии негативные последствия для конкуренции, он в силу требований ст.33 Закон должен выдать участникам сделки предписание, направленное на обеспечение конкуренции. Перечень возможных предписаний установлен законодателем в п.2 ч.1 ст.23 Закона о конкуренции. В том числе среди возможных предписаний указывается и следующее: расторгнуть договор, который был представлен в антимонопольный орган в уведомительном порядке в рамках государственного контроля за экономической концентрацией. Могут быть выданы и иные предписания, не требующие расторжения сделки, но возлагающие на ее участников иные обязанности, например, об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям или информации, о передаче прав на имущество или о запрете передачи прав на имущество, о предварительном информировании антимонопольного органа о намерении совершить предусмотренные предписанием действия, о продаже определенного объема продукции на бирже и др.

Таким образом, в рамках последующего контроля законодатель оставляет за антимонопольным органом полномочия по сути принимать также, как и в рамках предварительного контроля одно из трех итоговых решений: одобрить сделку (в данном случае через молчаливое принятие уведомления к сведению), запретить сделку (через выдачу предписания о расторжении договора), разрешить сделку под условием (через выдачу предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

Таким образом, по итогам контроля экономической концентрации антимонопольный орган уполномочен выдавать обязательные к исполнению предписания по сделкам или действиям, как в случае предварительного, так и последующего контроля. В обоих случаях предписания могут быть направлены только на обеспечение конкуренции.

Вне зависимости от того, в рамках какого контроля – предварительного или последующего антимонопольный орган выдавал предписание, ст. 33 предоставляет ему, как по заявлению лица, которому выдано предписание, а также по собственной инициативе право пересмотреть содержание или порядок исполнения предписания в связи с возникновением существенных обстоятельств, которые наступили после его вынесения и исключают возможность и (или) целесообразность исполнения предписания полностью или его части.

К таким существенным обстоятельствам Закон относит изменение продуктовых или географических границ товарного рынка, состава продавцов или покупателей, утрата хозяйствующим субъектом доминирующего положения. Заявление о пересмотре предписания должно быть рассмотрено антимонопольным органом в течение одного месяца со дня его поступления. Порядок пересмотра предписания устанавливается антимонопольным органом. Изменение предписания не может ухудшать положение лица, которому выдано такое предписание.

Как уже отмечалось итоговое решение антимонопольного органа о допустимости/недопустимости сделок и действий зависит от формальных (наличие недостоверных сведений о сделке или действии и др.) или материальных факторов (ограничение конкуренции).

В случае, когда формальные требования не нарушены и соблюдены, антимонопольный орган должен для принятия одного из трех итоговых решений вывить факт наличия или отсутствия ограничения конкуренции, а при выявлении ограничения конкуренции, также некоторые иные обстоятельства. Если ограничения конкуренции по итогам сделки или действия не обнаружено, обязан принять решение о разрешении такой сделки или действия. Однако, если антимонопольный орган придет к выводу, что сделка или действие приведет к ограничению конкуренции, это еще не означает, что необходимо выносить запретительное решение. В этом случае, антимонопольный орган должен проверить такую сделку или действий и последующую за их совершением ситуацию на рынке (рынках, в экономике в целом) на соответствие правилам ст.13 Закона о конкуренции). Как уже отмечалось, данная статья легально закрепляет принцип разумности (пропорциональности, эффективности) антимонопольного контроля, согласно которому в некоторых случаях ограничения конкуренции могут быть оправданы определенной пользой для экономики в целом и поэтому такие действия по ограничению конкуренции могут допускаться, как исключение из общих запретительных правил. Ст.13 имеет универсальное значение для антимонопольного контроля и регламентирует правила допустимости не только для отдельных запрещенных форм монополистической деятельности, но и для сделок и действий, выступающих предметом контроля экономической концентрации. Таким образом, сделки или действия, ограничивающие конкуренцию, должны быть признаны допустимыми на основании ст.13 в случаях, если:

такими сделками, иными действиями не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также, если их результатом является или может являться:

1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;

2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Если антимонопольный орган придет к выводу о наличии указанных обстоятельств, он, согласно ст.13 и ст. 33 Закона о конкуренции обязан принять решение о разрешении сделки или действия, но с обязательной выдачей предписания, направленного на обеспечение конкуренции, с целью нивелировать вред для конкуренции от такой сделки или действия.

Следует отметить, что во многих странах мира функция запрета ограничивающих конкуренцию сделок по экономической концентрации и функция разрешения запрещенных сделок разделены: антимонопольный орган отвечает за принятие решения о запрете ограничивающих конкуренцию сделок, а другие органы, например, Министерство экономики или Правительство уполномочены принимать решение о разрешении в силу наличия публичных интересов запрещенной антимонопольным органом сделки (в российской версии – по правилам ст. 13 Закона о конкуренции). Такая система позволяет каждому органу сосредоточиться на решении конкретного вопроса, свойственного его компетенции в целом. Антимонопольный орган по своей основной задаче призван выявлять опасные случаи ограничения конкуренции и бороться с ними. В силу этого его роль в контроле слияний вполне оправданна. С другой стороны решать вопрос о пользе слияния для экономики в целом более логично органу, ответственному за управление экономикой в целом, располагающему информацией о макроэкономических процессах. В России в настоящий момент функциями принятия решения как о запрете сделок по концентрации, так и допустимости запрещенных сделок наделен антимонопольный орган.

Следует также добавить, что в целях контроля экономической концентрации в мировом опыте антимонопольный органы, для того, чтобы определить наличие или отсутствие вреда для конкуренции используют различные методики, в том числе, прибегая к различным расчетам формул, позволяющим определять степень негативного воздействия сделки или действия на конкуренцию. Существуют различные научные методы выявления допустимых и нежелательных уровней концентрации рынков.

Правила контроля экономической концентрации устанавливают императивные требования к лицам, чьи сделки и действия подлежат согласованию. Несоблюдение императивных требований к порядку представление на согласование сделок или действий, а также требований предписаний, выданных антимонопольным органом в ходе контроля экономической концентрации, влечет правовые последствия, связанные с применением к нарушителям принудительных мер, включая меры ответственности.

Данные меры можно условно разделить на две основные группы по характеру воздействия – меры административной ответственности и иные принудительные меры.

К т.н. иным принудительным мерам относятся ликвидация, выделение или разделение коммерческой организации, а также признание недействительными сделок. Обе указанные меры осуществляются в судебном порядке. Цель указанных мер в пресечении нарушений порядка контроля экономической концентрации и одновременно в предупреждении негативных последствий для конкуренции, которые могут последовать вслед за указанными нарушениями.

Принудительное разделение или выделение применяется только в отношении коммерческой организации. Закон о конкуренции определяет, что коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения коммерческих организаций, в случаях, указанных в ст. 27 Закона, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

Следует обратить внимание, что ликвидация, разделение или выделение применяются не во всех случаях создания коммерческой организации с нарушением порядка контроля экономической концентрации, а только в тех случаях, если антимонопольный орган установит, что такое создание привело или может привести к ограничению конкуренции.

Если нарушение порядка создания организации может повлечь ее принудительную ликвидацию или реорганизацию, то нарушение порядка согласования сделок, указанных в главе 7 (ст. ст. 28, 29 и 31) может повлечь их признание недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа. И также как и в случае ликвидации или реорганизации, для реализации данной меры необходимо, чтобы антимонопольный орган установил, что такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

В связи с применением меры по признанию сделок, совершенных в нарушение установленного порядка, недействительными, в судебной практике возникали вопросы о сроках исковой давности по требованию о признании указанных сделок недействительными. В отношении данного вопроса Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было дано разъяснение. Оно содержится в постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 (п.16), где указывается: «согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, названных в статьях 27 - 29 Закона, в антимонопольный орган в качестве заявителя обращается одно из лиц, заинтересованных в совершении соответствующих сделок, иных действий. На основании ч. 2 ст. 34 Закона о защите конкуренции сделки, указанные в ст. 28 и 29 Закона и совершенные без получения предварительного согласия антимонопольного органа, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения. Срок исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год и начинает течь со дня, когда антимонопольный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением антимонопольного законодательства».

В особый вид нарушений порядка контроля экономической концентрации выделяет Закон о конкуренции неисполнение предписаний, выдаваемых антимонопольным органом в ходе такого контроля. Неисполнение предписания, содержащего требования совершить действия по обеспечению конкуренции, когда сделка разрешена антимонопольным органом под условием их выполнения в рамках предварительного контроля (п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона), влечет также признание таких сделок недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Вместе с тем, в ст. 34 Закон прямо не указывает на аналогичное полномочие антимонопольного органа обращаться в суд с иском о признании недействительной сделки, о которой было подано уведомление и в отношении которой антимонопольный орган выдал предписание о ее расторжении, но которое не было исполнено. Однако, такое антимонопольный орган может, чтобы осуществить такие действия, воспользоваться следующими общими полномочиями, предоставленными ему ст.23 Закона о конкуренции, которая, в частности, предоставляет антимонопольному органу прерогативу обращаться в арбитражные суды с исками:

2. о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа;

3. об изменении или о расторжении договора.

Тем не менее, отсутствие прямого указания на право обращения в суд в связи с неисполнением предписания, выданного по факту рассмотрения уведомления о сделке, делает несколько неопределенным правовое поле контроля экономической концентрации в части регулирования последующего, уведомительного контроля сделок и действий.

Вторая группа правовых последствий, принудительных мер, установленных законодателем за нарушения порядка контроля экономической концентрации представляет собой меры административной ответственности за такие нарушения. Административная ответственность установлена как за неисполнение предписаний, так и иные нарушения порядка контроля. Неисполнение предписаний влечет административную ответственность вне зависимости от того, применялись ли иные, указанные выше принудительные меры по факту неисполнения предписаний. Об этом прямо указывается в ст.34 Закона о конкуренции.

Ответственность за неисполнение предписаний, выданных в рамках контроля экономической концентрации, равно как и в рамках иных процедур антимонопольного контроля, предусмотрена ст. 19.5. КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)». Данная статья устанавливает ответственность за неисполнение любых предписаний, выдаваемых антимонопольным органом в процессе антимонопольного контроля, в том числе и в рамках контроля экономической концентрации.

К иным нарушениям порядка контроля экономической концентрации относятся, в частности, непредставление ходатайств, уведомлений о сделках и действиях, а также иной информации, которая требуется или может быть потребована антимонопольным органом в целях контроля экономической концентрации.

За данные нарушения ответственность установлена ст. 19.8 КоАП РФ. Ч. 3 данной статьи устанавливает ответственность за непредставление в антимонопольный орган ходатайств, а также представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных порядка и сроков подачи ходатайств.

Аналогичным образом, ч.4 устанавливает ответственность за непредставление в антимонопольный орган уведомлений, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

Ч. 5 ст. 19.8 в свою очередь устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 19.8, т. е. ходатайств и уведомлений, а равно представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации). Ч.5 также и ст.19.5 носит универсальный характер и устанавливает ответственность за непредставление информации в рамках всех возможных процедур антимонопольного контроля, в том числе и в рамках контроля экономической концентрации.

По вопросам применения ч.3 ст.19.8. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30, в п.17, в частности, разъяснил, что «указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий. Арбитражным судам следует учитывать, что если ни одним из лиц, заинтересованных в совершении сделок, предусмотренных статьями 28 и 29 Закона о защите конкуренции, ходатайство о получении предварительного согласия на их совершение не представлено, к административной ответственности за это может быть привлечено не любое заинтересованное лицо, о котором упоминает п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона, а лишь лицо, приобретающее акции (доли), права и (или) имущество и отвечающее определенным в ч. 1 ст. 28 Закона условиям, или лицо, приобретающее акции (доли), активы финансовой организации или права в отношении финансовой организации и отвечающее условиям, изложенным в ч. 1 ст. 29 Закона».

За нарушения ч.ч. 3-5 ст.19.8 предусмотрены значительные санкции в виде высоких административных штрафов. Так, для юридических лиц за нарушение порядка представления уведомлений размеры штрафов установлены в пределах от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей, а за нарушение порядка представления ходатайств, а также иных сведений (информации) штраф для юридических лиц установлен в пределах от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, даже нижняя планка штрафа представляет собой значительную сумму. Учитывая, что в практике антимонопольного контроля огромная масса дел возбуждается в отношении субъектов малого бизнеса, применение подобных санкций, сопоставимых нередко с общим уровнем их доходов, может выступать не столько средством сдерживания антиконкурентных нарушений, а причиной прекращения предпринимательской деятельности таких субъектов, материальная нагрузка по уплате штрафов для которых может оказаться чрезмерной и фатальной.

Данные выводы носят далеко не умозрительный характер, подтверждением чему, в частности, стало рассмотрение Конституционным судом РФ дела о конституционности ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и принятие решения о частичном несоответствии Конституции РФ.

Согласно постановлению КС РФ, ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ была признана соответствующей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку ее положения, обеспечивая достижение целей административного наказания, направлены на создание надлежащих условий для защиты конкуренции, свободы экономической деятельности, прав и свобод граждан и их объединений. Вместе с тем, с другой стороны, ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривающая во взаимосвязи с установленными данным Кодексом правилами назначения административного наказания возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в определенных им пределах - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), постольку, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В связи с изложенным Конституционный суд РФ постановил впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Порядок и случаи контроля предусмотрены гл.7 закона о защите конкуренции, а также соот.регламентами ФАС:

1. Регламент, утв.Приказом ФАС от 20.09.2007г. № 294 с изм. – порядок согласования сделок, в порядке ст.28 закона о защите конкуренции.

2. Регламент, утв.Приказом ФАС от 20.09.2007 № 293 – порядок согласования создания и реорганизации коммерческих орг-ций в порядке ст.27 закона о защите конкуренции.

3. Регламент, утв.Приказом ФАС от 28.12.2007г. № 457 – осуществление контроля за эконом.концентрацией, осущ-мой группой лиц (ст.31 закона о защите конкуренции).

Направления контроля:

1. Гос.контроль за созданием и реорганизацией коммерческих орг-ций (ст.27 закона о защите конкуренции)

2. Гос.контроль за сделками с акциями, долями, основными производственными средствами, нематериальными активами, их правами в отн-и коммерческих орг-ций (ст.28 закона о защите конкуренции)

3. Гос.контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хоз.субъектов (ст.35 закона о защите конкуренции)

Виды контроля:

1. Предварительный: осущ-ся в форме подачи ходатайства в антимонопольный орган о дачи согласия на совершение сделки или действия

2. Последующий: осущ-ся в форме подачи уведомления в антимонопольный орган после совершения сделки или действия

Критерии для предварительного контроля:

Стоимость активов лиц, участвующих в действии (в реорганизации)

Суммарная выручка таких организаций превышает 10 млрд руб.

Наличие в составе лиц, участвующих в сделке, действии, субъекта, включенного в реестр

Стоимость активов лица, в отношении которого совершаются сделки или приобретаются права в порядке ст.28 закона о защите конкуренции

Если стоимость активов фин.орг-ции превышает величину, установленную Правительством РФ.

Критерии для последующего контроля – ст.30 закона о защите конкуренции.

Случаи для предварительного и последующего контроля перечислены в ст.27,28,29 закона о защите конкуренции.

Порядок осуществления контроля предусмотрен ст.32 закона о защите конкуренции.

Специфика – субъекты контроля:

1-заинтересованные лица в совершении сделок

2-лица, обязанные подать ходатайство или уведомление в антимонопольный орган

По общему правилу обязанным лицом являются: приобретатели акций, долей, имущеста, прав, и вновь созданные организации в порядке ст.27 закона о защите конкуренции. Ответственность за неподачу ходатайства или уведомления– ст.19.8 КОАП.

Ст.32 устанавливает исчерпывающий перечень документов и сведений, предоставляемых с ходатайством и уведомлением. Формы предоставление сведений и документов установлены антимонопольным органом.

Виды решений, принимаемых по результатам контроля по согласованию сделок и действий:

1. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства (формальное основание – предоставление искаженных или недостоверных сведений)

2. Решение о продлении срока рассмотрения ходатайства (2 условия: 1-если действия либо сделка может повлечь ограничение конкуренции, 2-необходимость получения доп.информации; сначала первое основание, и только уже потом второе; также если по первому условию все ясно, то можно и не запрашивать доп.информацию, т.е. иногда не обязательно выполнение второго условия)

3. Решение о продлении срока рассмотрения ходатайства с выставлением требований, направленных на восстановление конкуренции. Примерный перечень требований содержится в п.5 ст.33 закона о защите конкуренции:

Статья 33. Принятие антимонопольным органом решения по результатам рассмотрения ходатайства, выдача антимонопольным органом предписания лицу, представившему уведомление

5. В целях обеспечения конкуренции условия, предусмотренные пунктом 3 части 2 настоящей статьи, в том числе могут содержать:

Срок исполнения таких требований не может превышать 9 мес. После исполнения данных требований заявитель предоставляет документы, подтверждающие исполнение этих требований, и антимо.орган в 30-дневный срок принимает соот.решение.

4. Решение об удовлетворении ходатайства с вынесением предписания, направленного на предотвращение ограничения конкуренции. Предписание выдается в порядке ст.23 закона.

5. Решение об удовлетворении ходатайства. Сделка, в отношении которой вынесено положительное решение антимон.органа, должна быть совершена в течение 1 года.

Последствия невыплнения требований по гос.контролю. В основе ст.34 закона о защите конкуренции:

1. Подача антимон.органом иска о ликвидации или принудит.реорганизации вновь созданной организации (если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.)

2. Обращение антимон.органа с иском о признании сделки недействительной (если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.)

3. Возбуждение антимон.органом дела об админ.правонарушении в соот. со ст.19.8 КоАП: Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля

экономическая концентрация - сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции;

Государственный контроль за экономической концентрацией, осуществляемый антимонопольными органами, является одной из форм государственного контроля за экономической деятельностью хозяйствующих субъектов. Важно отметить, что антимонопольный контроль не преследует цели запретить хозяйственную интеграцию и экономическую концентрацию, а направлен на предотвращение ограничения конкуренции, возникновения и усиления монополистической деятельности.

Гражданское законодательство (п.3, ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации) применительно к интеграционным бизнес-процессам устанавливает, что реорганизация юридических лиц признается возможной только с согласия уполномоченных государственных органов, в том числе и антимонопольных. Обусловлено это тем, что процессы экономической концентрации могут сопровождаться усилением доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов или созданием организаций, занимающих монопольное положение на рынке.

Государственный контроль за экономической концентрацией подразделяется на два основных типа: предварительный и последующий.

Предварительный контроль осуществляется до момента совершения сделок и/или процессов, выступающих в качестве объектов антимонопольного контроля или обстоятельств, которые могут приводить к увеличению экономической концентрации. Данный тип контроля осуществляется в форме рассмотрения антимонопольным органом ходатайств о даче согласия на совершение действий, указанных в ходатайстве, в соответствии с требованиями ФЗ «О защите конкуренции». В данном случае согласие антимонопольного органа на совершение действий, указанных в ходатайстве выступает необходимым условием для совершения действия, что означает установление разрешительного порядка осуществления подлежащих государственному контролю действий.

Второй тип государственного контроля за экономической концентрацией - последующий контроль , служит для проверки законности уже совершенных юридических действий субъектов и осуществляется в форме рассмотрения антимонопольным органом уведомлений хозяйствующих субъектов об уже свершившихся фактах. Уведомление должно быть направлено в 45-дневный срок с момента совершения соответствующих юридических действий.

Особенностью государственного контроля за экономической концентрацией является то, что согласно ч.2 ст. 30 ФЗ «О защите конкуренции» в случае, если осуществление сделок, иных действий подпадает под критерии как предварительного контроля, так и последующего, указанные сделки (действия) должны быть совершены с согласия антимонопольного органа.

Объектами предварительного антимонопольного контроля или обстоятельствами, которые могут приводить к увеличению экономической концентрации, согласно ФЗ «О защите конкуренции» являются:

Слияние, присоединение, создание (в случае оплаты уставного капитала акциями (долями) и/или имуществом другой организации) коммерческих организаций;

Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций.

Соответственно основаниями для осуществления контроля за экономической концентрацией выступает как сама сделка по отчуждению акций (долей) хозяйственных обществ, так и процедура реорганизации либо иные действия, которые в соответствии с законодательством рассматриваются как объект контроля за экономической концентрацией.

Также в качестве оснований для осуществления контроля за экономической концентрацией Федеральный закон «О защите конкуренции» содержит перечень экономических критериев (пороговых значений), при превышении которых сделки по слиянию, присоединению, созданию обществ, приобретению акций, долей, имущества, а также прав в отношении хозяйственных обществ должны осуществляться с предварительного согласия антимонопольного органа.

Данные критерии носят комплексный характер и позволяют контролирующим органам более детально определять круг лиц и перечень сделок, осуществляемых с предварительного согласия антимонопольного органа.

Одним из таких критериев, закрепленных в ст. 27 Закона, а также в преамбуле части 1 статьи 28 Закона, является размер суммарной стоимости активов по бухгалтерским балансам на последнюю отчетную дату. Суммарная стоимость активов в данном случае должна превышать три миллиарда рублей.

Другим экономическим критерием может являться суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год, превышающая шесть миллиардов рублей.

При наличии хотя бы одного из вышеназванных экономических критериев с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие виды реорганизации коммерческих организаций:

Слияние коммерческих организаций;

Присоединение коммерческих организаций;

Что касается слияний и/или присоединений финансовых организаций, то здесь экономическим критерием, при превышении которого необходима процедура предварительного согласования, выступает суммарная стоимость их активов по последним балансам превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации (при слиянии или присоединении кредитных организаций такая величина устанавливается Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации).

Создание коммерческих организаций также является предметом предварительного контроля, однако в отношении данной процедуры Законом установлены дополнительные критерии.

С предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется создание коммерческой организации, если ее уставный капитал оплачивается акциями (долями) и (или) имуществом другой коммерческой организации (за исключением финансовой организации), при этом создаваемая коммерческая организация приобретает в отношении данных акций (долей) и (или) имущества права, предусмотренные статьей 28 ФЗ «О защите конкуренции», и суммарная стоимость активов по последнему балансу учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, превышает три миллиарда рублей, либо если суммарная выручка учредителей создаваемой организации (их групп лиц) и лиц (их групп лиц), акции (доли) и (или) имущество которых вносятся в качестве вклада в уставный капитал, от реализации товаров за последний календарный год превышает шесть миллиардов рублей, либо если организация, акции (доли) и (или) имущество которой вносятся в качестве вклада в уставный капитал, включена в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.

При осуществлении сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, необходимо соответствие одному из вышеупомянутых экономических критериев (превышение порогового значения) в совокупности с третьим экономическим критерием.

Таким критерием, обуславливающим необходимость получения предварительного согласия антимонопольного органа при осуществлении сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций является требование о том, что стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает сто пятьдесят миллионов рублей, либо если одно из указанных лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.

В законе определено, что с предварительного согласия антимонопольного органа субъектами антимонопольного контроля совершается приобретение акций, если доля голосующих акций становится выше 25%, 50%, 75%, и приобретение долей в обществах с ограниченной ответственностью, если при этом размер доли в уставном капитале становится более 1/3, более - 50% или более - 2/3.

Таким образом, приобретение акций (долей участия) в размере от "блокирующего" (25%) до "контрольного"(50%) пакета не требует согласования с антимонопольными органами, как и переход на "единую акцию" при наличии 75 процентов участия в уставном капитале хозяйственного общества.

В аспекте государственного контроля экономической концентрации, большое внимание уделяется сделкам и процессам, преследующим цели реорганизации хозяйствующих субъектов. В данном случае, с принятием ФЗ №135, по замыслу его разработчиков, в целом существенно снижено административное бремя на хозяйствующие субъекты, а именно:

Увеличены пороговые значения для предварительного согласования сделок - до 3 млрд.рублей, для уведомлений о совершении сделок - до 200 млн. рублей. Данное увеличение, по мнению разработчиков нового закона сокращает количество сделок, подлежащих согласованию в 6-8 раз .

Отменено согласование каждой сделки по приобретению акций. Получение предварительного разрешения теперь является обязательным только при приобретении блокирующего пакета (25%), контрольного (50%) и пакета, исключающего возможность блокирования решений акционера третьими лицами (75%). Таким образом, осуществление сделок по приобретению 25+1, 50+1, 75+1% акций является одним из оснований предварительного государственного контроля.

Особого внимания также заслуживают вопросы обеспечения соблюдения законодательства о защите конкуренции и ответственности за его нарушение, однако объем научной статьи, к сожалению, не позволяет рассмотреть данные вопросы с научной точки зрения в достаточной степени, следовательно данные вопросы должны выступать темой для отдельного исследования.